Die Waarheid Maak Seer

My oorlede pa was nie ‘n geleerde man nie. Hy het maar net Std. 5 gemaak en moes toe noodgedwonge inspring om hulle groot gesin van dertien kinders te help versorg. Desnieteenstaande het hy dikwels wyshede kwytgeraak wat my tot vandag toe nog bybly. Hy het op ‘n dag vir my gesê:

Ou seun, die waarheid maak kalm, nie kwaad nie. As iemand sê hy dra die waarheid in sy boesem om . . .  maar word maklik kwaad wanneer jy hom daaroor uitvra om seker te maak of hy wel die waarheid praat , moet jy weet hy speel eintlik met leuens. Dan maak die waarheid seer en nie kalm nie.

Jare na my bekering het ek besef dis nogal ‘n heel Bybelse waarneming, veral in die lig van die feit dat die Waarheid ‘n mens vry maak. Dit maak jou vry van woede, van kleinserigheid, van selfverdediging, van eersug en grootdoenerigheid; om die waarheid te sê, die waarheid maak jou vry van jouself.

Sy woorde het onwillekeurig na my toe teruggekom toe ek die woedende tirade teen mnr. Sarel van der Merwe in die NGK “Kerkbode” (6 Maart 2009) gelees het. Die berig het verskyn na aanleiding van ‘n seminaar wat mnr. van der Merwe op 28 Februarie in Centurion, Pretoria oor die Ontluikende Kerk aangebied het.

Kom ek val sommer dadelik met die deur in die huis en haal aan wat die bewakers van die Ontluikende Kerk en die Teologiese Fakulteit op UP hom op die voorblad van “Kerkbode” toegesnou het. Skynbaar het Kerkbode ‘n baie handige spreekbuis geword vir ons geestelike leiers (?) om ander mense te laster. Kerkbode het soos volg berig:

Prof. Niemandt, wat ook assessor van die NG Kerk se Algemene Sinode is, het by navraag aan Kerkbode gesê ’n mens huiwer eintlik om op die wilde stellings van mnr Van der Merwe te reageer. Hy beskuldig hom van haatspraak en sê dié “selfaangestelde aanklaer, regter en laksman is besig met ’n volgende rondte leuens en karaktermoord”.

“Kort gelede nog het hy by wyse van ’n DVD teologiedosente van dwaalleringe beskuldig. Ná ’n groot klomp ondersoeke en vergaderings het die kerk hulle onskuldig bevind. Nou gebruik mnr. Van der Merwe ’n konferensie om sy haatspraak voort te sit. Die reklamemateriaal daarvoor kan in drie woorde opgesom word: leuens, laster en liefdeloos. Die Inkwisisie is dood! Lank lewe die Inkwisisie!” het prof Niemandt aan Kerkbode gesê met verwysing na mnr. Van der Merwe se optrede.

Ek het mnr. Sarel van de Merwe se seminaar oor die Ontluikende Kerk  bygewoon en nie ‘n enkele keer gehoor dat hy die man en nie die bal speel nie — ‘n “gentleman’s” kunsvaardigheid wat sy aanklaers by die Teologiese Fakulteit op UP nog lank nie onder die knie kon kry nie. Hy het telkens met noukeurige presiesheid slegs die feite op die tafel gelê wat hy deur die jare by wyse van nougesette en wetenskaplike navorsing ondersoek het. Sy hele aanslag is gebou op God se opdrag om die geeste te toets omdat hulle nie almal uit God is nie (1 Johannes 4). Nie een van die persone wat hom so liederlik in Kerkbode beswadder, is in staat om hom vanuit die Woord van God te repudieer nie en wend nie eens die geringste poging aan om hom met die “regte” feite (hulle eie navorsing) oor die Ontluikende Kerk te konfronteer nie. Nee! Pleks daarvan snou hulle hom die mees lasterlike woorde toe.

Ek kan tot nou toe nog nie begryp waarom ‘n klomp hooggeleerde en hoogwaardeerde teoloë en akadmici aan UP se Teologiese Fakulteit nie  ‘n enkele keer vir Jean Oostuizen op die voorblad van Kerkbode aangetree het oor sy Kletskerk nie. Mnr. Oosthuizen is tans op die redaksiepersoneel van Kerkbode. Christus word gereeld op sy Kletskerk gelaster en die aller vieslikste krutaal word gereeld daarin gebruik. Hoe werk julle koppe menere, professore en doktore? Prof. Stephan Joubert roem daarop dat sy kop geswaai is nadat hy Dr. Nelus Niemandt se blitsverkoper, Nuwe Drome vir Nuwe Werklikhede gelees het. Ek wil van hierdie geleentheid gebruik maak om hom vriendelik te versoek om sy kop net nog ‘n bietjie meer te swaai en soos ‘n wafferse man ‘n artikel vir die voorblad van Kerkbode te skryf waarin hy Jean Oosthuizen en sy God-onterende webblad Kletskerk aanvat en in die sterkste taal in die openbaar repudieer. Dit sal vir my ‘n aanduiding wees dat die Ontluikende Kerk wat hy en Nelus Niemandt in ons land bevorder diep begaan is oor die wyse waarop die eer en die Naam van God op Kletskerk belaster word. Indien hulle dit nie sou doen nie, sal dit ‘n aanduiding wees dat hulle mense soos Jean Oosthuizen en sy Godloënaar maatjies met broederlike liefde verdra en omarm terwyl hulle diegene wat werklik begaan is oor die eer van die Here van liefdeloosheid, haatspraak, en leuens beskuldig. Wat se soort liefde is dit? Toe mnr. van der Merwe Dr. Nelus Niemand by geleentheid van ‘n  vergadering in die Wonderboom NGK Gemeente  (11 Maart 2009) met behulp van aanhalings uit Leonard Sweet se boek “Quantum Spiritulaity” bewys dat die Ontluikende Kerk se leiersfigure en hulle filosofie diep ingebed is in die New Age en die Oosterse godsdienste (soos o.a. joga en meditasie) het die Voorsitter die vergadering op versoek van Nelus Niemandt onmiddellik beëindig. Die Teologiese Fakulteit op UP kla voortdurend dat mnr. van der Merwe nie die broederlike pad van Mattheus 18 met hulle wil loop nie, maar dit lyk eerder of dit hulle is wat verseg om hierdie pad met hom te loop. Sodra hy sy mond oopmaak, maak hulle hom stil, soos ons “broeders in die Here” tydens die genoemde vergadering op so ‘n mooi “Christelike” wyse gedoen het.

Soos ek reeds in een van my vorige skrywes gesê het, is vleitaal ‘n opperste onding. Daarvan getuig verskeie gedeeltes in die Bybel wat daarteen waarsku.

Job 32:21, 22 Ek wil nie partydig wees nie; en ‘n mens vlei, sal ek nie. Want ek verstaan nie om te vlei nie; gou sou my Maker my wegneem!

Spr 28:23 Hy wat ‘n mens teregwys, sal agterna meer guns vind as hy wat vlei.

Spr 29:5 ‘n Man wat sy naaste vlei, sprei ‘n net uit voor sy voetstappe.

Jud 1:16 Hulle is murmureerders wat oor hul lot klae, en volgens hulle begeerlikhede wandel; en hulle mond spreek trotse woorde, terwyl hulle mense vlei ter wille van voordeel.

Vleitaal is waarskynlik ‘n algemene verskynsel onder die Ontluikende kerklui en veral hulle leraars. Sodra jy hulle konfronteer met onskriftuurlike aanhalings uit die boeke van mense soos Leonard Sweet, Rob Bell, Doug Pagitt, Tony Jones en nog vele ander, skakel hulle onmiddellik oor in vleitaal-rat en sê gewooonlik iets in dier voege: “Prof. Stephan Joubert en Dr. Nelus Niemandt praat met groot lof van Leonard Sweet se aansien, integriteit, intellek en energieke dinamika en ek aanvaar hulle woord en dis vir my genoeg” – so asof dit die barometer is waaraan ‘n mens die waarheid moet meet en nie die Woord van God nie. Kom ons toets hulle hoogaangeskrewe integriteit aan die hand van ‘n paar voorbeelde uit die Ontluikende Kerk se leierskorps.

“Quantum spirituality bonds us to all creation as well as to other members of the human family. New Light pastors are what Arthur Peacocke calls ‘priests of creation’  earth ministers who can relate the realm of nature to God, who can help nurture a brother-sister relationship with the living organism called Planet Earth. This entails a radical doctrine of embodiment of God in the very substance of creation. The Oxford Dictionary of the Christian Church (1974) identifies the difference between pantheism and panentheism:

“Pantheism is ‘the belief or theory that God and the universe are identical’ panentheism is ‘the belief that the Being of God includes and penetrates the whole universe, so that every part of it exists in Him, but… that His Being is more than, and is not exhausted by, the Universe.”

“New Light spirituality does more than settle for the created order, as many forms of New Age pantheism do. But a spirituality that is not in some way entheistic (whether pan- or trans-), that does not extend to the spirit-matter of the cosmos, is not Christian.”  (http://www.leonardsweet.com/Quantum/quantum-ebook.pdfp. 123-124)

Ware Christenskap word dus nie gemeet aan jou verhouding met God deur Jesus Christus nie, maar jou verbondenheid aan en afhanklikheid van die geestes-materie van die kosmos. Dit is suiwer paganistiese New Age spiritualiteit en tog verklaar Stephan Joubert en Nelus Niemandt asook hulle meelopers dat Leonard Sweet ‘n leiersfiguur met groot integriteit in die Ontluikende Kerk is. Het hulle dan blinde leiers van blindes geword of was hulle nog altyd so gewees?

“New Light embodiment means to be ‘in connection’ and ‘information’ with other faiths. To be in-formation means to know  each other’s songs almost as well as one knows them oneself, and to enlarge the community to include those whose conceptions of God differ from ours in form. To be in connection means to be able to sing, not only selected stanzas, but all the verses….” (p. 129)

“One can be a faithful disciple of Jesus Christ without denying the flickers of the sacred in followers of Yahweh, or Kali, or Krishna. A globalization of evangelism ‘in connection’ with others, and a globally ‘in-formed’ gospel, is capable of talking across the fence with Hindu, Buddhist, Sikh, Muslim – people from other so called ‘new’ religious traditions (‘new’ only to us) – without assumption of superiority and power.”(p. 129-130) [Thomas se kommentaar: Die Hindoe godin Kali is die godin van die "dood" en "vernietiging" of "verwoesting." Ten spyte van haar konnotasies hiermee word sy ook beskou as die godin van "tyd" en "verandering." 'n Mens kan miskien ook nou beter verstaan waarom die Ontluikende Kerk, in sy affiliasie met ander godsdienste, soveel klem lê op die noodsaak vir verandering. Brian McLaren het 'n boek geskryf met die titel "Everything Must Change." Die Ontluikende leraars sal voortdurend vir jou sê dat jy nie jou verhouding met die Lewende God, Jesus Christus, kompromiteer nie al sou jy sekere konsepte - soos in hierdie geval "verandering" - in jou Christelike godsdiens assimileer. Die bloeddorstige Kali word ook as Bhavatarini aanbid (letterlik "die verlosser van die heelal"). Ook hier kan die raakpunte tussen die Ontluikende Kerk en ander godsdienste opgediep word. Soos die Hindoeïsme glo die Ontluikende Kerk ook dat verlossing nie net tot die individu beperk word nie maar dat dit van toepassing moet wees op die ganse heelal. Dit is dus 'n universele verlossing wat alles en almal insluit. Dit kan nie anders nie omdat die konsep van panenteïsme - God  is in alles en alles is in God - dit vereis. Indien God in alles en alles in God is, dan is dit mos vanselfsprekend waarom alles en almal met hierdie panentieïstiese God versoen moet word en dis hoogs interessant dat die kontemplatiewe spiritualiteit van die Roomse Desert Fathers die medium is waardeur almal nou in die teenwoordigheid van God kan lewe. Die meer resente bewegings in die Hindoeïsme aanbid Kali as die "moeder godin." Is dit so moeilik om te sien waarop dit alles uiteindelik gaan uitloop?]

“…It will take a decolonized theology for Christians to appreciate the genuineness of others’ faiths, and to see and celebrate what is good, beautiful, and true in their beliefs without any illusions that down deep we all are believers in the same thing.” [Thomas se kommentaar: Die Ontluikende leierskorps maak gereeld gebruik van gelaaide terme om hulle invloedsfeer soveel makliker uit te brei. Een hiervan is die woord "decolonized" wat sinspeel op die koloniale era waartydens sendelinge die boorlinge van ongekerstende volkere kwansuis gedwing het om hulle kultuur, gewoontes, folklore ens. prys te gee ter wille van die Christelike gosdiens.  Dit is gewoon nie waar nie. Hoewel sekere gevalle voorgekom het waar sendelinge boorlinge geleer het om hulle halfnaakte deurtrekkertjies met westerse kleredrag te vervang, het hulle slegs die kulture wat ingebed was in voorvadergeeste en afgodery baie streng aangespreek en die boorlinge geleer dat dit nie met die Christelike godsdiens versoenbaar is nie. Op hierdie wyse word die sendingaksies van vervloë dae waartydens die Evangelie suiwer verkondig is onder verdenking gebring en gedemoniseer. Die hedendaagse missionêre kerk het die klem verskuif vanaf  'n kompromielose Evangelie na 'n kompromiterende "Evangelie" waarvolgens "waarhede" in ander godsdienste as algemeen geldende riglyne, selfs ook vir die Christelike godsdiens, aanvaar word. Kontemplatiewe spiritualiteit speel 'n geweldige groot rol in die vervaging en selfs uitwissing van die grenslyne tussen godsdienste. Lees gerus hierdie artikel. Kerklidmate wie se lewens nie gebou is op die Rots (Jesus Christus) nie, en nie vertroud is met die hele raad van God soos Paulus dit in sy sendbriewe aan ons oorgedra het, val baie maklik ten prooi van hierdie nuwe kompromiterende "Evangelie" wat eintlik maar geen evangelie is nie. Dis niks anders as 'n baie slim namaaksel van die ware Evangelie nie.

Dis absoluut verstommend dat sg. behoudende leraars soos Stephan Joubert, Nelus Niemandt, Dries Lombaard en baie ander jong predikante in die NGK kerkfamilie mense soos Leonard Sweet kan verdedig en goedpraat terwyl hy sê dat Christene met behulp van 'n gedekoloniseerde teologie kan leer om ander gelowe se geloofwaardigheid te waardeer en om dit wat goed, mooi en waar is in hulle geloofstrukture, te waardeer sonder om enige voorbehoude te hê dat ons ten diepste almal gelowiges is van dieselfde ding. Dis dan ook geen wonder nie dat Paulus waarsku dat in die laaste dae die mense 'n gedaante van godsaligheid sal hê terwyl hulle die krag daarvan verloën. Soos ek reeds in talle van my ander kommentare verwys het, is die kruis van Jesus Christus die krag en die wysheid van God (1 Kor 1:18). Daar is hoegenaamd nie 'n greintjie van hierdie krag en wysheid in die sg. waarhede, goedheid en skoonheid van ander godsdiens aanwesig nie omdat hulle die kruis van Jesus Christus summier verwerp en tog verklaar Stephan Joubert en sy maatjies skaamteloos dat daar waarhede in ander godsdienste soos die Boeddhisme en selfs in nie-godsdienste soos die ateïsme aanwesig is. As dit nie 'n blatante verloëning is van God se enigste Waarheid en die kruis van Jesus Christus nie, dan weet ek nie meer so mooi nie.]

“The tide of an exoticized and orientalized theology is already at flood stage in New Age thinking partly because of modernist Christianity’s theological xenophobia…. An example of East-West integration that is less a subversion of the Christian tradition than an homage to it is the flourishing field of study known as transpersonal psychology, where the West’s emphasis on material processes of self-realization become mutually dependent on the East’s emphasis on consciousness journeys of self-annihilation.

“The interfaith embodiment of a quantum spirituality is based not on the Enlightenment search for what the world religions hold in common but on the multitudinousness and uniqueness of each particular vision of truth.” (Quantum Spirituality, 129-130 Lees hier.

Paulus het natuurlik ook “the flickers of the sacred in followers of Yahweh, or Kali, or Krishna” raakgesien en hy het ook erken dat “spirituality is based not on the Enlightenment search for what the world religions hold in common but on the multitudinousness and uniqueness of each particular vision of truth.” en daarom het hy die volgende woorde neergepen:

2Kor 6:14 Moenie in dieselfde juk trek saam met ongelowiges nie, want watter deelgenootskap het die geregtigheid met die ongeregtigheid, en watter gemeenskap het die lig met die duisternis?

Stephan en Nelus asook hulle meelopers sal natuurlik heel gou vir jou sê dat hulle darem nie met alles saamstem wat Leonard Sweet sê en skryf nie. Sê tog asseblief vir my hoe jy integriteit aan iemand kan toedig as jy nie met alles kan saamstem wat hy sê nie, veral rondom die kernboodskap van die Evangelie, nl die verlossing? Tog sê Stephan Joubert nes sy herder, Lennie, dat die Christendom nie alleenreg het op die waarheid nie maar dat daar ook in ander godsdienste soos die Boeddisme en Judaïsme waarhede opgesluit lê – ja, en selfs ook in die ateïsme. Wat makeer die man? Kan die sg. waarhede in die ander godsdienste die mens vrymaak van sy sonde en verlorenheid? Kan dit jou die sekerheid gee dat jy hemel toe gaan as jy die dag te sterwe kom? Indien nie, dan beteken daardie sg. waarhede in ander godsdienste net mooi niks nie. ‘n Mens sê sulke dinge wanneer jy nie tussen lig en duisternis kan onderskei nie. Nog meer, sodra iemand uit oortuiging en ware liefde vir hulle waarsku teen die dwaalweë waarop hulle hul begeef, kryt hulle jou uit as “selfaangestelde aanklaers, regters en laksmanne [wat besig] is met ’n volgende rondte leuens en karaktermoord”.  Het hulle nie miskien al daaraan gedink dat hulle self besig is om die Here Jesus wat gesê het “Ek is die Waarheid” se onkreukbare karakter te vermoor nie? Is hulle nie besig om self as aanklaers, regters en laksmanne van die enigste ware Evangelie op te tree nie. Maar natuurlik nie! . . . al wat hulle besig is om te doen is om die Here Jesus as die enigste Waarheid te verloën deur te sê daar is ook geldige waarhede in ander godsdienste. Mag die Here Suid-Afrika van hierdie geestelike laksmanne bewaar en veral ook die skape en lammers in hulle eie gemeentes.

Soos in die verlede, wil ek julle weer eens smeek om julle te bekeer van julle verkeerde weë, want . . . . julle speel met vuur.

1Pet 4:14 As julle beledig word oor die Naam van Christus, is julle gelukkig, omdat die Gees van die heerlikheid en van God op julle rus. Wat hulle betref, word Hy wel gelaster; maar wat julle betref, word Hy verheerlik.

Cas Vos versus Hoffie Hofmeyr in Beeld [1]

Die koerant Beeld het onderskeidelik op 6 en 12 September, briewe van Proff. Hoffie Hofmeyr (“Klonkies en kabouters en die gekweste hart van die Evangelie”) en Cas Vos (“By: Te veel sout en peper in dié gereg”) geplaas wat maar net weer daarop dui dat die stof sedert Ferdie Mulder se skorsing uit die Teologiese Fakulteit van Pretoria nog lank nie gaan lê het nie.

Die pers en ander media het die afgelope klompie jare talryke berigte geplaas waarin verskeie teoloë en veral ook gewone lidmate van die NG Kerk hulle diepe kommer uitgespreek het oor die dwaalleer wat ongebreideld in die Teologiese Fakulteit en verskeie NG Gemeentes voortwoeker en nog steeds nie na behore aangespreek of hok geslaan word nie. Daar word nog steeds en voortdurend met striemende ironie geskerm, doekies omgedraai, weggeskram en ‘n slim eierdans uitgevoer wanneer kerklidmate met eerlike opregtheid die dwaalleer aan die Teologiese Fakulteit van die Universiteit van Pretoria in die pers en ander media uitwys. Dis daarom ook nie verbasend nie dat Prof. Cas Vos in sy repliek op Proff Hoffie Hofmeyr se brief veel eerder vir die voormalige voorsitter van die EI (Evangeliese Inisiatief), Dr. Johan van Schalkwyk, ‘n pluimpie gee wat “in die taal en gesindheid van die Evangelie” sy misnoeë te kenne gegee het omdat sekere dosente se name genoem is in ’n EI-brief wat onder sy naam uitgestuur is. Soos so dikwels in die verlede is Cas Vos meer begaan oor die integriteit as Christene van sy kollegas en die goeie naam van hulle fakulteit as oor die Evangelie van Jesus Christus. Terloops,“die taal en gesindheid van die Evangelie” is nie daarop ingestel om “ander mense se integriteit as Christene” te beskerm nie, veral nie wanneer hulle die Evangelie van Jesus Christus verdraai nie. Vir Paulus het dit geen verskil gemaak wie as leiers in aansien was by mense nie omdat God nie na die uiterlike van die mens kyk nie (Galasiërs 2:6) en daarom het hy nie geskroom om Petrus se afvalligheid in die openbaar te bestraf nie toe hy verseg het om as Jood saam met die heidene te eet. In skrille kontras hiermee, het Cas Vos en sommige van sy kollegas rustig gesit en luister toe Prof. Pieter Craffert van die Nuwe Hervormers tydens ‘n openbare debat op 16 Oktober vanjaar met godslasterlike beweringe vorendag gekom dat Jesus Christus ‘n sjamaan (toordokter) was en sy wonderwerke waarskynlik in sjamanistiese trans-toestande gedoen het. Die vraag is: In hoeverre is Cas Vos bereid om die integriteit van Pieter Craffert se sg. Christenskap te verdedig terwyl hy openlik die Heilige Gees belaster? Kan hy met oortuiging iemand soos prof. Andries van Aarde se sg Christenskap verdedig terwyl met soortgelyke laster in sy boek “Fatherless in Galilee: Jesus as a Child of God” skrywe dat Jesus se ma ‘n hoer en sy pa waarskynlik ‘n Romeinse soldaat was? En tog skryf Cas Vos :

’n Teologie wat nie met die Bybelse teks, tradisie en konteks worstel nie, is sy sout nie werd nie. In alle beskeidenheid doen al die kollegas by Tuks se teologiese fakulteit dit met oorgawe. Ons sal tog verstaan dat persoonlikhede en benaderinge verskil.

Blykbaar het hierdie “worsteling” so intens geword dat niemand meer omgee wat “Christene met integriteit in die taal en gesindheid van die Evangelie” oor God en sy Seun Jesus Christus sê nie omdat persoonlikhede en hulle verskillende benaderinge kwansuis van soveel meer belang is as die ewig onveranderlike Woord van God. Prof. Hoffie Hofmeyer se brief is, soos Cas Vos dit stel, miskien ‘n gereg wat met te veel sout en peper bestrooi is, maar dit staan soos ‘n paal bo water uit dat Cas Vos se Christelike stilswye oor die tallose ketters wat op uitnodiging van die Teologiese Fakulteit die Evangelie van Jesus Christus bespot en beswadder, volkome soutloos en skaamteloos smakeloos is. Ek het al verskeie kere in die verlede gesê dat die afvalligheid van sommige leerkragte aan TUKS se Teologiese Fakulteit lewende monumente is van die onaanvegbare en ewig onveranderlike waarhede in God se Woord omdat Paulus en andere reeds duisende jare gelede deur die krag van die Heilige Gees voorspel het dat sommiges in die laaste dae afvallig sou word van die Evangelie.

1 Timotheus 4:1 Maar die Gees sê uitdruklik dat in die laaste tye sommige van die geloof afvallig sal word en verleidende geeste en leringe van duiwels sal aanhang . . .

Cas Vos skryf vervolgens:

Teologie is mensewerk. Mense dink anders oor tekste.

Wat ook saak maak, is dat die Evangelie vra dat daar brood en water vir die armes gegee moet word; dat die samelewing met God se genade en goedheid gevul sal word.

Laat daar in ons land tog meer bevrydende dade en minder skeldwoorde wees.

Dit laat my onwillekeurig dink aan die onderonsie tussen Griekssprekende Jode en die Hebreërs toe die dissipels versuim het om na die welsyn van die weduwees om te sien (Handelinge 6:1-6). Die Evangelie en die onvervalste prediking daarvan asook volhardende gebed was vir die twaalf dissipels prioriteit nommer een. Hulle het besef dat die Evangelie van Jesus Christus nie ter wille van die versorging van die weduwees, wese, armes en hulpbehoewendes verwaarloos moes word nie. Hulle het die Teologie beslis ook nie as blote mensewerk beskou omdat mense anders oor tekste gedink het nie. Hulle was een van hart en een van sin in hulle prediking en dit was juis hierdie eenheid in die waarheid van die Evangelie wat die bewys was dat God vir Christus aarde toe gestuur het om sondaars te red (Johannes 17:21). Die wêreld sal nooit in der ewigheid weet of kan glo dat God sy Seun gestuur het wanneer elke Jan Rap en sy maat anders dink oor die tekste en die teologie as blote mensewerk beskou nie. Ek het vroeër melding gemaak van die Teologiese Fakulteit aan TUKS se striemende ironie. Hier vind ons dit weer in Cas Vos se woorde: “Laat daar in ons land tog meer bevrydende dade en minder skeldwoorde wees.” Blykbaar raak dit hom nie in die minste wanneer mense wat anders dink oor tekste skeldwoorde teen God, sy Seun en hulle Evangelie slinger nie. Die aansien van mense en hulle andersdenkende opinies oor tekste is vir hom veel belangriker as die Evangelie?

Cas Vos sluit sy brief af met hierdie pragtige vroom woorde:

Moenie veralgemeen en die fakulteit as ’n plek van dwaling afskryf nie. Ons glo in God Drie-enig en dat Jesus Christus mens geword het en uit die dood opgestaan het. Gun elkeen die vreugde om te glo en te leef.

Prof. Vos verwys natuurlik hierbo na die Apostolicum wat elke Sondag in ons kerke opgesê word, selfs deur mense soos Prof. Julian Müller wat nie in die histories fisieke opstanding van Jesus Christus glo nie maar dit as ‘n metaforiese gebeurlikheid sien. Die belydenis “Ons glo in God-Drie-enig” beteken net mooi niks nie, veral as jy dit in die lig beskou van Jakobus 2:19: “Jy glo dat God één is. Jy doen goed; die duiwels glo dit ook, en hulle sidder.” As hierdie geloof nie gepaard gaan met n hartgrondige bekering nie, veral ten opsigte van die dwaalleringe wat nog steeds hoogty vier aan TUKS se Teologiese Fakulteit, dan maak jou belydenis in God-Drie-enig geen sin nie. Daarom maak sy pleidooi om elkeen die vreugde te gun om te glo en te leef ook geen sin nie. Word die teologiese studente wat volgens Cas Vos die lewensbloed van die Fakulteit is die vryheid gegun om indringende vrae te vra wanneer hulle met dwaalleringe geïndoktrineer word? Wat sou gebeur as een of twee van hierdie studente soos Ferdie Mulder begin kapsie maak teen sommige van hulle leerkragte se dwaalleringe? Gaan die Fakulteit hulle ook soos Ferdie Mulder vervolg en uiteindelik skors?

————————————————————————————–

[1] http://www.news24.com/Beeld/In-Diepte/0,,3-67_2392509,00.html

Wie is die Ware Jesus – Shamaan, Vaderloos in Galiléa, of Meer?

Vrae en antwoorde is sekerlik dié belangrikste meningspeilers. Dit bepaal nie net ‘n persoon se kennis van sekere onderwerpe nie maar kan selfs ook die uiteindelike eindbestemming van ‘n persoon na sy dood aandui. Neem ‘n oomblik die volgende uiters belangrike vraag en die onderskeie antwoorde in reaksie daarop in aanmerking.

Matteus 16:13-17 En toe Jesus in die streke van Cesaréa-Filippi kom, vra Hy sy dissipels en sê: Wie sê die mense dat Ek, die Seun van die mens, is? En hulle antwoord: Sommige Johannes die Doper, en sommige Elía, en ander Jeremia of een van die profete. Hy sê vir hulle: Maar julle, wie sê julle is Ek? En Simon Petrus antwoord en sê: U is die Christus, die Seun van die lewende God. Toe antwoord Jesus en sê vir hom: Salig is jy, Simon Bar-Jona, want vlees en bloed het dit nie aan jou geopenbaar nie, maar my Vader wat in die hemele is.

Hoewel die meeste antwoorde volkome verkeerd was, het sommige van hulle ten minste binne die omvang van die Bybelse geskiedenis gebly, en dis iets waarop sommige van die hedendaagse vername navorsers nie aanspraak kan maak nie omdat hulle die geskiedenis nie as ‘n sekwensiële opeenvolging van gebeure wat op bewysbare historiese feite gebaseer is, definieer nie maar as die subjektiewe persepsies van mense wat deur hulle eie persoonlike wêreldbeeld geformuleer word. Vandaar Prof. Jurie le Roux[1] se misplaasde opmerkings: “…my rede vorm die werklikheid. Ek maak die werklikheid, ek ken sin aan die geskiedenis toe, ek maak betekenis .. Elke eksegeet ‘maak’ die Skrif betekenisryk .. ‘n Mens het nie die vermoë om absoluut te dink nie .. Om dus absolute uitsprake oor God te maak .. is ‘n onmoontlikheid.”[2]“ “Vir die eerste eeuse Christene het Jesus opgestaan omdat dit deel van hul wêreldbeeld was, vandag kan ons dit nie meer so verstaan nie”[3] (Klem bygevoeg)

As die mens nie die vermoë het om absoluut te dink nie is hy nie net volkome magteloos om absolute uitsprake oor God te maak nie maar ook oor die resente geskiedenis soos bevoorbeeld die moordadige dade van Hitler wat 6 000 000 Jode uitgewis het. Beteken dit dat ons die postmoderne denkers kan koppel aan die sinneloosheid van die Neo-Nazis wat nie absoluut kan dink nie en dusdoende die feitelike gesiedenis van die slagting onder die Jode ontken? Verkeerde en onwetenskaplike uitsprake soos hierbo het ‘n spesifieke doel voor oë en dit is om die wêreldse geskiedenis en in die besonder Bybelse geskiedenis te “mayalogiseer”. Die woord “mayalogiseer” is my eie skepping en is afgelei van die ou Sanskrit term “maya,” ‘n woord wat hoofsaaklik in die Hindoeïsme gebruik word om te sê dat alles ‘n illusie is. “Mayalogisering” het ‘n handige manier geword om die feitelike bewysplasings in die Skrif van Jesus se woorde, sy wonderwerke, sy dood en opstanding as blote shamanistiese ervarings wat aangebring is deur veranderde bewussynstoestande en buite-liggaamlike ervarings, weg te redeneer. Dit moet ten alle koste gedoen word sodat ander religieuse mitologieë, stories en gesegdes op ‘n gelyke vlak met die Bybel gebring kan word.

Martin Debelius (1883-1947) en Rudolph Bultmann (1884-1976), twee Duitse teoloë en professore van die Nuwe Testament, het twee soorte geskiedenisse gedefinieer — “Historie” en “Geschichte.” “Historie” is feitelike, objektiewe en verifieerbare gebeure wat bewysbaar is deur wetenskaplike hulpbronne soos argeologiese opgrawings. “Geschichte” daarteenoor, is gebeure wat die waarnemer in sy hart en denke opeis as die waarheid; dit is dus intern en onverifieerbaar en berus op “geloof” of subjektiewe geskiedenis. “Hierdie onderskeid veroorloof die aanname dat iets (soos die opstanding van Jesus) die ‘waarheid’ is [d.w.s. ‘Geschichte’ is] [maar] wat nie die ‘waarheid’ is nie in die sin van ‘n historiese feit [d.w.s. ‘Hiistorie’ is nie].[4]

“Formgeschichte” wat ‘n integrale deel uitmaak van hierdie dualistiese en uiteenlopende sienings van die geskiedenis, beweer dat die onderskeie narratiewe van die lewe, werke en woorde van Jesus Christus gewysig, vergroot en selfs deur die vroeë Christengemeenskap versin is om in hulle eie behoeftes te voorsien. Dibelius en Bultmann het hierdie narratiewe as legendes en mities geklassifiseer. Dit het aanleiding gee tot die nimmereindigende soeke na die ware Jesus – ‘n de-gemitologiseerde Jesus, d.w.s ‘n “Geschichtige Jesus” na ‘n “Historie Jesus” wat gestroop is van al die versierings, mities en legendes wat die vroeë Christene na bewering in hulle harte en gemoedere ervaar het d.m.v. buite-sintuigllike bewussynstoestande en buite-liggaamlike ervarings (astrale projeksies). Die soeke na die ware Jesus  het sedertdien ontwikkel in ‘n modderpoel van nagevorsde “bevindinge”  waarvan die mees onlangse blatante godslasterlikhede is – i.e. die opvatting dat Jesus genesings en duiweluitdrywing gedoen het, die geesteswêreld beheer het, en as ‘n profeet, leermeester en middelaar van goddelike wysheid opgetree het in die hoedanigheid van ‘n Galilese shamanistiese figuur.

Tydens n openbare debat wat gehou is op 16 Oktober vanjaar aan die Universteit van Pretoria, het drie uitgelese sprekers in hulle onderskeie vakgebiede referate gelewer oor de onderwerp “Wie is die ware Jesus   – Shamaan, Vaderloos in Galiléa, of Meer.” Hulle was proff. Pieter Craffert, Andries van Aarde en R. Zimmermamnn.

Prof. Craffert, n lid van die Nuwe Hervromers en personneellid van UNISA, het onlangs ‘n boek gepubliseer met die tiitel “The Life of a Galilean Shaman: Jesus of Nazareth in Anthropological-Historical Perspective.” Verskeie postmoderne toeloë praat met goot lof daarvan.

Christopher Rowland van Queens College, Oxford, apploudiseer die boek as volg:

“Dr. Pieter Craffert’s book is a timely contribution to the debate about Jesus, which deserves to be read widely and pondered by the scholarly community, as it enables a better grasp of Jesus of Nazareth in his historical context. Those who have discussed the political problem posed by Jesus have never taken seriously enough the power wielded by the charismatic, miracle-worker, and seer in an ancient society. The careful exploration of the way in which Pieter Craffert has explored how shamanism might inform the understanding of the Jesus tradition sheds much light on the religion and politics of the Jesus of history which will set future discussion on a firmer historical footing.” (Emphasis added).

Bruce J. Malina, Creighton Universiteit, Omaha, is oorstelp met shamanistiese ekstase wanneer hy in vrolike lewenslustigheid sê:

“In this book, Craffert uses the metaphor of traveling to describe the task he has undertaken. Given the existence of the two prevailing pathways leading into contemporary ‘historical Jesus’ study, Craffert leaves the century-and-a-half old Schweitzer Street (Schweitzerstrasse) and Wrede Road (Wredebahn) to do some ‘bundubashing’ (South African: to travel off road through remote and rough terrain) to get to the social personage of Jesus the Galilean. His critique of prevailing historical Jesus study is insightful and incisive, while his description of Jesus as first-century Galilean shaman is masterful and accomplished. His rationale for and realization of a work of anthropological history is quite on the mark, enabling a reader to have an encounter with a first-century, Galilean shamanic Jesus that should produce an appropriate culture shock in those unused to the radically different cultural and social landscape of Mediterranean antiquity.” (Emphasis added)

“Bundubashing?” . . .  Inderdaad! Die postmoderne intellentsia volg “bundubashing” weë en paaie wat die Woord van God beskrywe as weë en paaie wat vir die mens reg lyk maar die gevolge daarvan lei na die ewige dood.

Spreuke 14:12 Daar is ‘n weg wat vir ‘n mens reg lyk, maar die einde daarvan is weë van die dood.

John J. Pilch van Georgetown Universiteit, Washington skryf:

“Craffert’s groundbreaking study lifts contemporary historical Jesus research out of frustrating dead ends to move it in a new and richly rewarding direction. According to him, Jesus is best understood as a shamanic figure who lived in first century Galilee. Everything the New Testament reports about Jesus, his teaching and his activities, fits the model of a shamanic complex. This model offers the most culturally plausible interpretation of biblical evidence that others have judged to be purely literary compositions with no basis in reality contrived to teach a ‘theological’ or ’spiritual’ lesson. Craffert’s new view of Jesus makes him as intelligible as other universally documented holy persons who have appeared in all cultures throughout the millennia of human existence.” [6] (Emphasis added).

Die laaste sin onderstreep wat ek vroeër gesê het, en dit is dat die vyande van God alles in hulle vermoë doen om God se Seun, Jesus Christus, op gelyke vlak te bring met al die ander sg. heilige persone wat prominensie geniet in elke denkbare godsdiens. In wese kom dit daarop neer dat Jesus Christus nie God is nie maar ‘n persoon soos enige ander wat gebruik gemaak het van shamanistiese kunste om die mense ‘n rat voor die oë te draai. Prof Zimmermann het sy aanbieding begin deur te verwys na Matteus 16 maar het doelbewus die kerngedeelte daarvan weggelaat, nl. “Salig is jy, Simon Bar-Jona, want vlees en bloed het dit nie aan jou geopenbaar nie, maar my Vader wat in die hemele is.” God die Vader se getuienis aangaande sy Seun word dus verwerp om plek te maak vir mensgemaakte idees en versinsels oor Jesus Chrisus en wie Hy kwansuis werklik was.

In sy referaat het Craffert gesê dat Shamanisme ‘n manier is om te verduidelik hoe Jesus van Nasaret wonderwerke gedoen het, gesterwe en uit die dood opgewek is. Ek kon aanvanklik nie verstaan hoe hy die unieke wonderwerk van Christus se opstanding, wat deur die Heilige Gees bewerk is, met die demonies geïnspireerde praktyke van shamanisme verbind nie, totdat ek die volgende woorde in ‘n artikel op die internet gelees het.

Die Pad van die Shamaan

Daar word dikwels na die shamaan verwys as “die gewonde heler.” Dit beteken dat die shamaan een of ander verskriklike siekte of krisis deurgemaak het, of in die land van die dooies was en toe oorleef het, maar nie net oorleef het nie: hy het ook teruggekom, sterker en wyser, met die hulp van die geeste.[6]

Dit is onomwonde ‘n demonies geïnspireerde nabootsing van Jesus Christus se dood en opstanding wat God se verskriklike oordele in Matteus en Markus provokeer:

Matteus 12:32 En elkeen wat ‘n woord spreek teen die Seun van die mens, dit sal hom vergewe word; maar elkeen wat spreek teen die Heilige Gees, dit sal hom nie vergewe word nie, in hierdie eeu nie en ook in die toekomende nie.

Markus 3:29-30 maar wie teen die Heilige Gees gelaster het, het geen vergifnis tot in ewigheid nie, maar is skuldig aan die ewige oordeel—omdat hulle gesê het: Hy het ‘n onreine gees.

Enigeen wat aan die Heilige Gees toeskryf wat van die duiwel en sy demone afkomstig is en soos die Farisieërs sê dat Jesus sy wonderwerke deur die krag van Beëlsebul gedoen is, loop die gevaar om vir ewig verlore te gaan.

Matteus 12:24 Maar toe die Fariseërs dit hoor, sê hulle: Hy dryf die duiwels nie anders uit as deur Beëlsebul, die owerste van die duiwels, nie.

Wat is die verskil tussen die bogaande Fariseese beskuldiging en Craffert se aanname dat “Jesus as ‘n Galilese shamanistiese figuur sinnebeeldige genesings en duiweluitdrywing gedoen en die geeste gekontroleer het, terwyl hy ook as profeet, leermeester and middelaar van goddelike wysheid opgetree het” (klem bygevoeg). Ten einde hierdie grondelose verklaring uit die bodemlose put te verstaan, is dit nodig om die essensiële kenmerke van ‘n shamaan in oënskou te neem.

Luidens ‘n artikel op Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Shamanism) is die belangrikste funksie van ‘n shamaan om ‘n oorvloedige klomp take te verrig, afhangende van die gemeenskap waarin hulle hul kunste beoefen: i.e. genesing, die aanvoer van ‘n offer; die bewaring van die tradisies deur strorievertellings en liedere; voorspellings; en om op te tree as ‘n “psychopomp” (letterlik beteken dit “sielegids” of geestegids”). In sommige kulture kan al hierdie take in een shamaan funksioneer. Die geestebesweerder in die Griekse mitologie kan as ‘n shamaan bestempel word omdat hy die geeste kon oproep en die dooies opwek om hulle as slawe, soldate en instrumente vir waarsêery te gebruik. Gewoonlik reis die shamaan na die middelpunt van die aarde en betree die geesteswêreld by wyse van ‘n verandering van bewussyn en gaan in ‘n ekstatiese transtoestand wat of outohipnoties en/of deur die gebruik van plant-entheogene (verdowingsmiddels) aangebring word. Die metodes wissel en word dikwels gelyktydig aangewend. Sommige van die metodes wat gebruik word om transtoestande aan te bring, is die volgende:

• Tabak (bevorder konsentrasie maar is nie psigotropies nie (m.a.w. dit werk nie op die sentrale senuweestelsel in nie).
• Tromslaan
• Transdanse
• Dreunsang
• Icaros / Medisinale liedere
• Nagwake
• Vas
• Seremoniële sauna
• Najaag van visoene
• Mariri
• Swaardgevegte / Swaardsmeding
• “Krag” of “meester” plante wat gebruik word as wierook of geëet word om veranderde bewussynstoestande te bereik.
• Psigideliese sampioene – waarna die Mazatec shamaans eufimisties verwys as heilige kinders soos Maria Sabina.
• Cannabis (Dagga)
• San Pedro Kaktus – deur die Andiese mense vernoem na St. Petrus wat die sleutels tot die hekke van die hemel hou; Quechua naam: Huachuma.
• Peyote
• Ayahuasca – Quechua vir wingerd van die Dood; ook genoem yage.
• Cedar
• Datura
• Dodelike nagskaduwee
• “Fly agaric” ook genoem “Fly amanita” is n giftige fungus
• Iboga
• Morning glory
• Soetgras
• Sage

(Klem deurgaans bygevoeg)

Suggereer Prof. Craffert dat Jesus soortgelyke verdowingsmiddels en metodes gebruik het om sy beweerde shamanistiese veranderde bewussynstoestande aan te bring? Indien wel dan is hy of baie na-aan die onvergeeflike sonde van die lastering van die Heilige Gees wat Jesus bemagtig het om wonderwerke te doen en Hom uit die dood opgewek het, of hy het al so baie kere gelaster dat Craffert geen gewetenswroeging hoegenaamd ervaar nie.

Die gehoor het die geleentheid gekry om vrae te stel wat in ‘n bondel geneem en beantwoord is. Die drie hoogs gedistingeerde sprekers het almal se vrae beantwoord behalwe myne wat ek soos volg gefraseer het:

Wie het hierdie diepsinnige woorde geuiter, en hulle was inderdaad baie diepsinnig - “Ek het dan vir julle gesê dat julle in jul sondes sal sterwe; want as julle nie glo dat dit Ek is nie, sal julle in jul sondes sterwe?” Was dit ‘n shamaan soos julle beweer en indien wel, sou u sê dat u en my sondes blote shamanistiese ervarings is?

Dit herinner my aan Paulus se ernstige waarskuwing in Romeine 1:18 en 19:

Want die toorn van God word van die hemel af geopenbaar oor al die goddeloosheid en ongeregtigheid van die mense wat in ongeregtigheid die waarheid onderdruk, omdat wat van God geken kan word, in hulle openbaar is, want God het dit aan hulle geopenbaar.

Hulle ken die waarheid maar is doelbewus besig om dit in hulle eie ongeregtigheid te onderdruk. Hulle weerstaan die leerstellings van God omdat hulle weet hulle daardie leerstellings nie kan nahou nie en terselfdertyd ook aan hulle sondes van afvalligheid kan bly vashou nie. Was dit miskien die rede waarom hulle geweier het om my vraag te beantwoord?

My opregte pleidooi is dat die drie geëerde sprekers wie se misinterpretasie van Jesus Christus hulleself en ook andere op ‘n dwaalspoor lei, hulle heelhartig van hulle bose weë sal bekeer en die waarheid van God se Evangelie sal ontvang sodat hulle gered kan word, want dit is nie die wil van God dat hulle verlore gaan nie.

2 Petrus 3:9 Die Here vertraag nie die belofte soos sommige dit vertraging ag nie, maar Hy is lankmoedig oor ons en wil nie hê dat sommige moet vergaan nie, maar dat almal tot bekering moet kom (Klem bygevoeg)

Die Teologiese Fakulteit van die Universiteit van Pretoria was deur die jare heen die gasheer vir baie sprekers wat bygedra het tot hulle eie afvalligheid en ook dié van die NG Kerk. Hulle is toenemend besig om die fundamentaliste te spot en te beswadder wat met ontsag die fundamentele waarhede van die Skrif wil onderhou en weier om daardie waarhede ter wille van ‘n “eenheid-in-diversiteit” paradigma te kompromiteer. ‘n Persoon wat telkens met die fundamentalisme spot, is Prof Piet Naudé.[7] Hy het tydens die jaarlikse Lentefeesviering van die Teologiese Fakulteit op 8 Oktober vanjaar gesê dat die kerk diverse spiritualiteite moet inkorporeer en propageer, met ‘n enkele uitsondering – en dit is om die fundamentaliste soos die plaag te vermy want dit is onmoontlik om oor enige gemeenskaplike middelgrond met hulle te onderhandel. Hulle is mal, het hy gesê. ‘n Groot gehoor van hoofsaaklik mans (?) het met oorgawe vir Naudé se ou grappies en sy spottery met die fundamentaliste gelag. Die enigste ding wat jy vir ‘n fundamentalis kan sê, is “Sien jou in die hemel . . . of nie,” het hy gespot. Die mans (?) het weer geskaterlag. Sinneloosheid is egter nie eie aan die fundamentaliste nie maar eerder die liberaliste wat voorgee dat hulle wys is maar dwaas geword het in hulle eie oorlegginge. Wat sê die Skrif van hulle? – Romeine 1: 22

Claiming to be wise, they became fools [professing to be smart, they made simpletons of themselves]. (Amplified Bybel) (Klem bygevoeg).

2 Peter 3:1-3 Dit is reeds die tweede brief, geliefdes, wat ek aan julle skrywe. In albei wil ek deur herinnering julle suiwere gesindheid opwek, sodat julle die woorde kan onthou wat deur die heilige profete tevore gespreek is, en die gebod van ons, apostels van die Here en Verlosser. Dit moet julle veral weet, dat daar aan die einde van die dae spotters sal kom wat volgens hulle eie begeerlikhede wandel (Klem bygevoeg).

Die ironie is dat terwyl Piet Naudé met die fundamentaliste gespot het, hy voor die kansel van die Universiteitsoord NG gemeente in Pretoria gestaan het, waarop geskrywe staan “So stuur Ek julle,” die woorde wat Christus aan sy dissipels gesê het nadat HY uit die dood opgestaan het (Johannes 20:21). Hy het hulle in die wêreld uitgestuur om die mees fundamentele waarheid wat die mens nog ooit gekonfronteer het, te verkondig: “Ek is die weg en die waarheid en die lewe; niemand kom na die Vader behalwe deur My nie.” Hoe kan Piet Naudé, die Teologiese Fakulteit en die mans (?) wat so lekker saam met hom gegiggel en gelag het, Christus se opdrag uitvoer om in die hele wêreld in te gaan en dissipels te maak van al die nasies as hulle Jesus se suiwer fundamentalistiese uitsprake bespot? Watter soort boodskap kan hulle aan ‘n wêreld wat gek geword het, bring as hulle met die fundamentele uitsprake wat Jesus Christus gedurende sy aardse verblyf gemaak het, die spot dryf?

Broer Petrus het waarskynlik by voorbaat geweet van die onbesonne byeenkomste aan die Teologiese Fakulteit van UP soos dié een wat plaasgevind het op 8 Oktober 2008. Inderdaad, hy was doodreg toe hy gesê het daar sal in die laaste dae spotters wees.

Vir hulle wil ek die Psalmis graag aanhaal:

Psalm 2:1-4 Waarom woel die nasies en bedink die volke nietige dinge? Die konings van die aarde staan gereed, en die vorste hou saam raad teen die HERE en teen sy Gesalfde en sê: Laat ons hulle bande stukkend ruk en hulle toue van ons afwerp! Hy wat in die hemel woon, lag; die Here spot met hulle. Dan sal Hy hulle aanspreek in sy toorn, en in sy grimmigheid sal Hy hulle verskrik (klem bygevoeg).

Jesus het Simon Petrus ‘n geseënde man genoem omdat sy Vader in die hemel aan hom die ewige en onveranderlike waarheid oor Hom geopenbaar het. Wie het aan Prof. Pieter Craffert geopenbaar dat Jesus ‘n shamaan moes gewees het  – die god van hierdie wêreld?

2 Korinthiërs 4: 3-4 Maar as ons evangelie dan nog bedek is, is dit bedek in die wat verlore gaan,  naamlik die ongelowiges in wie die god van hierdie wêreld die sinne verblind het, sodat die verligting van die evangelie van die heerlikheid van Christus, wat die beeld van God is, op hulle nie sou skyn nie (klem bygevoeg).

---

[1] Prof le Roux is verbonde aan die Departement Ou Testemant van die Teologiese Fakulteit van Pretoria

[2] Le Roux JH 2001. Geskiedenis van die Pentateugnavorsing. Deprt. Ou Testament. Universiteit van Pretoria. p 36-38)

[3] Jurie le Roux 2004. Na OTW Pentateugkritiek vraestel aan Ferdie Mulder gesê. 19/06/2004; GW 1:12; 11 h30. Universiteit van Pretoria.

[4] Richard Soulen: Handbook of Biblical Criticism,” p. 79

[5] http://www.unisa.ac.za/Default.asp?Cmd=ViewContent&ContentID=20742

[6] http://www.shamanism.dk/Artikel%20-%20All%20life%20is%20connected.htm

[7] Prof. Naudé het ‘n meesters in filosofie, ‘n doktoraat in teologie en is ‘n geordineerde predikant. Hy het talryke toekennings vir sy navorsing gewen, veral op die gebied van die teologie en etiek. Hy het twee akademiese boeke gepubliseer, meer as 50 artikels geskryf en meer as 100 referate by nasionale en internasionale konferensies gelewer. Hy is onlangs aangestel as die direkteur van die Nelson Mandela Metropool Universiteit se Besigheidskool terwyl hy aan die hoof staan van dié universiteit se Etiek Akademie.

Word predikante goed genoeg opgelei?

Flip Loots se gespreksgenoot in “Oop Gesprek” was op Sondagaand (14 Septemeber 2008) Prof. Malan Nel, Direkteur van die Sentrum vir Kontekstuele Bediening by die Universiteit van Pretoria wat ook betrokke is by voortgesette bedienings-ontwikkeling in die NG Kerk en ook klas gee in praktiese teologie.

Flip Loots het die program geopen met ‘n kernbelangrike opmerking “Dat dit lyk, volgens die Bybel, asof die prediker in ‘n gemeente ‘n uiters waardevolle taak het. Die vraag nou is: Word predikante goed genoeg hiervoor opgelei en watter rol speel die Heilige Gees in die opleiding veral waar dit sy taak is, volgens die Bybel, om mense van Jesus te vertel.” Om die kernbelangrikheid hiervan te illustreer het hy Romeine 10:13 en 14 aangehaal:

Want: Elkeen wat die Naam van die Here aanroep, sal gered word. Hoe kan hulle Hom dan aanroep in wie hulle nie geglo het nie? En hoe kan hulle in Hom glo van wie hulle nie gehoor het nie? En hoe kan hulle hoor sonder een wat preek?

Wie sou ooit kon dink dat die kerk, en in die besonder die NG Kerk, pertinent herinner moet word aan wat die eintlike doel en bediening van die kerk is? ‘n Mens sou verwag dat die NG Kerk hierdie besondere kernbelangrike waarheid heel bo aan hulle lys van prioriteite sou plaas. Dit herinner my aan wat ‘n groot prediker eenmaal gesê het:

If the church loses its primary goal to be a soul winning station for Christ, it may as well close its doors permanently.

Met hierdie skerp waarneming in my gedagtes, het ek die gevorderde soekfasiliteit op die webtuiste van die Teologiese Fakulteit aan die Universiteit van Pretoria, waar ons toekomstige predikante hul opleiding ontvang, geraadpleeg. Ek het spesifiek gesoek na woorde soos “bekering,” “verlossing, “redding,” “wedergeboorte,” “wedergebore” en “Heilige Gees.” “Raai wat? In elkeen van hierdie gevalle het die soekfasiliteit vir my gesê “Geen resultate gevind nie.” Daar is slegs twee artikels waarin onderskeidelik die woorde “gees” en “heilige” voorkom, nl. “Verklaring deur Dagbestuur van Kuratorium” en “Fundamentalisme: Grootste Bedreiging vir die Kerk.” Nouja, dit spreek nie alleen boekdele nie maar verduidelik ook terselfdertyd waarom ons toekomstige predikante en ook ‘n groot persentasie van ons huidige predikante kwalik voldoen aan die vereistes wat Romeine 10: 13 en 14 stel. Hulle word nie opgelei om deur die krag van die Heilige Gees mense na die Here te lei nie maar om ontslae te raak van fundamentaliste en veral die fundamentele waarhede van God’s Woord. Daar is tans 30 artikels en 7 preekhulpe op hulle webtuiste geplaas en nie ‘n enkele een verwys ‘n enkele keer na die bg. woorde wat in elke predikant se woordeskat behoort te wees nie.

Toe Flip Loots sy gas, prof. Malan Nel, vra om te verduidelik hoedanig die opleiding aan die Teologiese Fakulteit behartig word, het hy soos ‘n wafferse meester Romeine 10: 13 en 14 ontwyk. Ek het eers so heel aan die einde van die program agtergekom waarom hy die belangrikste doel van die opleiding van jong predikante verontagsaam. Hy het gesê:

In wetenskaplike onderrig, weet jy mos nou, daar is mos nie net een standpunt nie. Ons is in 2010 en ons sal in 2030 nog altyd dieselfde goed sê . . . Daar is nie net een standpunt in die teologie se verstaan nie en wat sal ons nie aan ons studente doen as ons hulle nie blootstel aan hierdie opleiding nie.

Hierop het Flip Loots soos volg gereageer:

“Ons glo dat die Heilige Gees die Gees is wat ons in die volle waarheid lei. Maar die vraag is, die Heilige Gees gaan tog nie nou sus en dan weer so lei nie. Waarom is dit dan so dat ons dit kry dat sommige dominees wat al jare in die bediening is ‘n sekere saak sê en dis wat die Bybel sê, verkondig hulle, maar dan kom daar weer studente tien, twintig jaar later wat sê, nee dit klink nou anders. So, waar sou jy sê pas die Heilige Gees in hierdie hele saak?

Hoewel Prof. Malan erken het dat die Heilige Gees die Persoon is wat in die hele gesprek kern-kern belangrik is en waarkynlik nie vandag sus en more so lei nie, het hy dit beklemtoon dat dit waarskynlik ons is wat Hom vandag sus en more so verstaan en daai worsteling, sê hy, is ‘n moeilike worsteling. Hy het voorts gesê:

Ons het arm geword aan die waarheid wat in die vroeë kerk sterker gefunksioneer het. Een persoon het nie die wysheid in pag nie. Die onderskeiding van die wil van die Here is ‘n kollektiewe – die Bybelse woord “corpus” vir liggaam – is ‘n korporatiewe onderneming. Dis deel van die teologie . . . In goeie akademiese onderrig moet jy met al jou gespreksgenote rekening hou en dominees behoort gemeentes te help om te verstaan dat dit is ons verantwoordelikheid om saam te worstel oor hoe verstaan ons die leiding van die Heilige Gees deur ‘n teks.

Hou asseblief nog steeds in gedagte dat Flip Loots die kernbelangrike doel van die opleiding van predikante beklemtoon het toe hy Romeine 10: 13 en 14 heel in die begin van sy program aangehaal het. Nou vra ek u met trane in my oë: Waarom word die korrekte verstaan van die verlossingsleer van Jesus Christus onderhewig gemaak aan ‘n kollektiewe of ‘n korporatiewe besluit? Kom ons veronderstel ‘n ongelowige lees die wonderlike teks in die Bybel wat die wonderlike uitnodiging rig om die Here se lewende water verniet te neem en te drink (Openbaring 22:17). Kom ons versonderstel ook dat hierdie ongelowige op Sondagaand, 14 September 2008, geluister het na Oop Gesprek waarin Prof Malan Nel die uiters insiggewende akadmiese raad gegee het dat die indiwidu nie sommer so goedsmoeds die leiding van die Heilige Gees in die verstaan van ‘n teks kan aanvaar nie (omdat een persoon nie die wysheid in pag het nie), maar dat ons die verantwoordelikheid het om saam in ‘n korporatiewe verband daaroor te worstel. Heel moontlik kan hierdie ongelowige, indien hy die goue raad van Prof. Malan Nel sou volg, so vreeslik lank korporatief saam met ander worstel oor die betekenis van Openbaring 22: 17 dat hy intussen doodgaan en ook vir ewig verlore gaan. Van wie se hand of hande gaan die Here hierdie ongelowige se bloed eis? (Esegiël 3:20). Dit sou dus vir hom veel beter wees om nie na Flip Loots se Oop Gesprek te geluister het nie omdat dit hom ‘n totaal skewe beeld van die verstaan van Openbaring 22: 17 gegee het – ‘n korporatiewe of kollektiewe verstaan daarvan in plaas van ‘n Heilige Gees geïnspireerde verstaan daarvan.

Om sy blink idees oor ‘n “korporatiewe verstaan van ‘n teks” te beklemtoon het Prof. Malan Nel gesê:

My eie oortuiging is, dat hoe langer die samelewing so moeilik is soos wat hy is waar mense baie ernstige vrae vra – niks is meer simplisties nie – hoe meer noodsaaklik gaan grondige teologiese nadenke word . . . Flip, my waarneming oor baie jare is, dat jy kom nooit met simplisme weg nie. Jy kan kort termyn met simpel antwoordjies wegkom, maar op die lang termyn kom jy nie daarmee weg nie. Ons skuld dit aan mekaar om grondig te dink en daarom moet ons die Here dank vir die teologiese opleiding in hierdie land.

Ons lees in Handelinge 4:13 dat dit ongeleerde en eenvoudige manne was wat die Evangelie verkondig het. Daar was nie by hulle so iets soos korporatiewe nadenke oor die korrekte verstaan van die Bybel nie. Nee! hulle was manne wat vervul was met die Heilige Gees en in ‘n gees van eensgesindheid die eenvoudige en Goeie Boodskap van verlossing deur geloof in die volbragte werk van Jesus Christus aan die kruis aan verlore sondaars vekondig het . . . en derduisende mense het tot bekering gekom. Miskien moet ons jong mense wegbly van die korporatiewe en kolletktiewe nadenke van die teologiese fakulteit en eerder soos die eenvoudige manne van ouds sorg dat hulle vervul word en bly met die Heilige Gees sodat Hy hulle kan leer wat die eenvoudige betekenis van Bybeltekse is en sodat hulle ander kan help om waarlik tot bekering te kom.

Vanwaar kom Prof. Malan Nel en so baie ander postmoderne denkers se idee dat niks meer so simplisties is nie? Ek verstout my deur te sê dat hulle deesdae te veel oorsee gaan waar hulle gretig drink by die besoedelde fonteine van die Ontluikende Kerk van Brian McLaren, Leonard Sweet, Rob Bell, Doug Pagitt, Erwin McManus en so baie ander. Mag die Here ons van hulle bewaar.

Ek beveel jou voor God en voor Christus Jesus wat die lewendes en die dooies sal oordeel, ek beveel jou met die oog op sy koms en sy koningskap: verkondig die woord; hou daarmee vol, tydig en ontydig; weerlê, bestraf, bemoedig deur met alle geduld onderrig te gee, want daar sal ‘n tyd kom wanneer die mense die gesonde leer nie meer sal verdra nie. Hulle sal hulle eie begeertes volg en vir hulle leermeesters bymekaarmaak wat net sal sê wat hulle graag wil hoor. Hulle sal die waarheid nie wil hoor nie en hulle tot verdigsels wend.

Ek wonder hoeveel van hierdie menigte predikante en leermeesters kom vandag uit die geledere van die Fakulteit Teologie aan die Universiteit van Pretoria.

Die Fakulteit Teologie van UP se Meesleurende Gasvryheid en Naastediens

Welkom by dié webdiens van die Fakulteit Teologie van die Universiteit van Pretoria. Hierdie webblad wil veral die twee deelnemende vennote van die Fakulteit, die Nederduitsch Hervormde Kerk van Afrika en die Nederduits Gereformeerde Kerk bedien, maar terselfdertyd wil ons ook ‘n wêreldwye diens lewer. Almal is dus welkom. (Klem bygevoeg).

Hierdie imponerende woorde verskyn in die aanhef tot die Fakulteit Teologie van die Universiteit van Pretoria se webblad. Soos so baie van hulle ander post-moderne verklarings moet jy jou maar klaarmaak om baie fyn tussen die lyne te lees, want dit wat op die oog af so mooi Christelik lyk en kllink, is toe nie altyd so mooi Christelik nie. Inderdaad, hulle globale uitnoding “Almal is dus welkom” moet entlik met ‘n geringe addendum soos volg lees: “Almal is welkom (ja, almal wat met ons saamstem en ons lof besing).” Ek kan met opregte eerlikheid getuig van hulle uiters selektiewe woorde van verwelkoming.

Ek het onlangs ‘n aantal kommentare op hulle webwerf geskryf. Tot my verbasing is almal geplaas. “Hoera!” het ek gedink “hulle is edelmoediger en verdraagsamer as Prof. Hennie Stander, Dr. Stephan Joubert en die immer gewilde kletsforum, Bibledatabase, wat my verbied het om ooit weer op hulle webwerwe kommentaar te lewer.” Watwou! Binne ‘n week is al my kommentare summier van die Fakulteit Teologie van UP se webwerf verwyder en in weerwil van my herhaalde versoeke om goeie redes vir hulle “almal-is-dus-welkom“-boikot te gee, ignoreer hulle my asof ek melaats is. Ek plaas hiernaas enkele van die kommentare wat ek op hulle webwerf geskryf het.

In my repliek op Prof. Jurie le Roux se artikel “Is denke oorbodig en gevoel alles?” het ek die volgende geskryf: (Lees die volledige artikel hier).

In die slotparagraaf van sy artikel “Is denke oorbodig en gevoel alles?” beweer Prof Le Roux dat die denkprosesse wat gedurende die Aufklärung, die Romantiek, en die negentiende eeu ontwikkel het nog nooit in die Afrikaner tot sy volheid aangebreek het nie. Hoewel Le Roux voorbrand maak vir die standpunt dat “geloof en rede [vanaf die kerk se begin] onherroeplik verweef was, verval hyself in ’n eng dogmatiese en eensydige denkpatroon. Streng gesproke kan “kennis” net in twee kategorieë verdeel word — ’n “empiries-wetenskaplike kennis” en “’n geopenbaarde kennis.” Hoewel eersgenoemde, met sy klem op wetenskaplike navorsing op die terrein van die kultuur, klassieke tale en veral die argeologie, ’n rol speel in die verstaan van die Christelike geloof, is dit alleenlik die geopenbaarde kennis wat geloof sy inhoud en betekenis gee. Petrus se credo “U is die Christus, die Seun van die lewende God” waarná Christus self die bonatuurlike openbaringsbron geopenbaar het: “ . . vlees en bloed het dit nie aan jou geopenbaar nie, maar my Vader wat in die hemele is” is ’n klinkklare bewys dat slegs die geopenbaarde kennis die Christelike geloof fundamenteel rugsteun. Indien dit net ’n gevoelsopenbaring was wat Petrus vanuit sy vleeslike kennis opgediep het, sou Christus nooit so ’n stelling kon maak nie. Ontvang net sekere bevoorregte mense goddelike openbaringskennis? Wat sê die Skrif? “ . . die toorn van God word . . geopenbaar oor al die . . ongeregtigheid van die mense wat . . die waarheid onderdruk, omdat wat van God geken kan word, in hulle openbaar is,” Vroeër is gesê dat Le Roux ’n . . eensydige denkpatroon navolg, juis omdat hy ’n eensydige klem plaas op die empiries-wetenskaplike kennis en die geopenbaarde kennis summier verwerp met sy gewraakte opmerking “Die Bybel is die produk van die gekonkel van mense.”

Ek het ‘n baie sterk vermoede dat my kommentare verwyder is omdat ek die vermetelheid gehad het om Prof. le Roux woord-woord aan te haal in sy tirade teen die Bybel. Paulus moedig ons in 1 Kor 16:13 aan om in die geloof vas te staan, manlik te wees en sterk te staan. Ek verstout om om te sê dat “om manlik te wees” ook beteken om bereid te wees om pa te staan vir elke dingetjie wat ons in die verlede gesê het. Blykbaar kan die post-moderne teoloë met groot manmoedigheid en bravade sekere dinge in die donker hoekies van hulle seminaarkamertjies sê, maar sodra dit in die openbaar aan die groot klok gehang word, is hulle nie meer so manmoedig nie. Trouens, wanneer jy hulle woord-vir-woord aanhaal, is jy nie meer so welkom op hulle webtuiste nie. Hier volg nog een van my kommentare, en wel op Alphonso Groenewald se artikel “Wat het van die klag in die kerk geword?” Lees hier.

Alphonso, miskien moet ons almal maar weer ‘n slag rustig sit en luister na wat Prof. Jurie le Roux in sy artikel “Is denke oorbodig en gevoel alles?” gesê het: “Eksegese kry eers gestalte wanneer met woorde, teksgedeeltes en groter eenhede (soos Bybelboeke) se sinsamehange geworstel word;” Die “groter eenhede” en “sinsamehange” sluit tog sekerlik ook verse 11 tot 13 van Jeremia 20 in en nie net verse 7 en 14 tot 18 nie? Indien ons Le Roux se kriteria vir gesonde eksegese aanvaar, dan voldoen jou aannames m.b.t. die klag/klaaglied gebed beslis nie aan goeie eksegese nie. Vervolging (wat Jeremia deurentyd aan sy lyf gevoel het) is beslis nie lekker nie en dit stem die mens dikwels in op gevoelens van hopeloosheid, verlorenheid, verwerping ens. Daarom moes God radikaal ingryp om sy profeet se gemoedstoestand te besweer en om sy verkeerde fokus op sy vervolging terug te bring na ’n fokus op sy opdrag. Ons lees daarvan in Jeremia 15:19 tot 21. Ek gebruik ‘n aanhaling uit die “Amplified Bible” omdat dit die fyner nuanses vir my duideliker na vore haal: “Therefore thus says the Lord [to Jeremiah]: If you return [and give up this mistaken tone of distrust and despair], then I will give you again a settled place of quiet and safety, and you will be My minister; and if you separate the precious from the vile [cleansing your own heart from unworthy and unwarranted suspicions concerning God's faithfulness], you shall be My mouthpiece. [But do not yield to them.] Let them return to you—not you to [the people]. And I will make you to this people a fortified, bronze wall; they will fight against you, but they will not prevail over you, for I am with you to save and deliver you, says the Lord.”

Is dit nie die toppunt van lagwekkendheid nie? Ek motiveer Alphonso om aan die wysgerige voete te sit van sy eie guru, prof. Jurie le Roux, en om in gehoorsaamheid te luister na wat hy oor gesonde eksegese te sê het, en hulle verguis my deur al my kommentare te verwyder. Dit stuur ‘n vrotsige boodskap aan hulle lesers wat sê dat hulle nie juis bereid is om na hulle eie deurlugtige profete te luister nie? (wat miskien ook maar ‘n baie goeie ding is want dis die spreekwoordelike “bedekte seëningtjie”). Of dit nie genoeg was nie, moes ene Wouter van Wyk se kommentaar op my bydraes ook in die slag bly en verwyder word, ten spye van die feit dat hy my so ‘n bietjie oor die vingers getik het en gesê het ek praat ander Christene verby. Hier volg my kommentaar op Wouter se skrywe.

Wouter, jy doen presies wat ek in my kommentaar op Prof. Jurie le Roux se artikel gesê het; jy plaas meer klem op die empiries-wetenskaplike lees en verstaan van die Bybel as op die geopenbaarde kennis wat bonatuurlik oorgedra word (Mat 16:17; Rom 1:18,19). Ek is dus nie verbaas dat jy nie ‘n enkele keer verwys na die rol wat die Heilige Gees in gelowiges se lewens vervul om hulle in die hele waarheid te lei nie (Joh 16:13).

Jou argument rondom “betekenismoontlikhede van ’n sin,” tekstipes,” die “rede waarom ‘n bepaalde skrywer dit op ‘n bepaalde tyd vir ‘n bepaalde leser geskryf het, die redes waarom iemand dit nog vroeër vir ‘n bepaalde gehoor gesê het, die aktuele vrae op ‘n bepaalde tydstip in verskillende gemeenskappe” dui almal op ‘n eksterne invloedsfeer teenoor die interne of innerlike invloedsfeer van die Heilige Gees. Miskien sou jy vir my wou sê dat die dinge wat jy aanvoer ewenwel “innerlik” deur die Heilige Gees ingegee word. So ’n siening sou waar kon wees mits die konklusies waartoe die navorser met al die empiriese middels tot sy beskikking het nie die Gees van Waarheid (Joh 15:26) weerspreek nie. My groot kommer is dat die post-moderne empiries-wetenskaplike benadering tot die Bybel dit wel doen. Dit weerspreek nie net die Gees van Waarheid nie maar lei mense daartoe om dinge te sê soos: “Die Bybel is die produk van die gekonkel van mense.” Kom ons wees ‘n slag eerlik met mekaar en erken dat dit nie die “verbypraat van mekaar” is wat so gevaarlik is nie maar die “verbypraat van die Heilige Gees.”

Nadat ek van die ander positiewe en goedgunstige kommentare gelees het, is ek weer eens met verwondering vervul deur die Bybel se akkurate voorspelling van die eindtye.

2 Tim 4:1-4 Ek besweer jou dan voor God en die Here Jesus Christus, wat die lewende en die dode sal oordeel by sy verskyning en sy koninkryk: verkondig die woord; hou aan tydig en ontydig; weerlê, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en lering; want daar sal ‘n tyd wees wanneer hulle die gesonde leer nie sal verdra nie, maar, omdat hulle in hul gehoor gestreel wil wees, vir hulle ‘n menigte leraars sal versamel volgens hulle eie begeerlikhede, en die oor sal afkeer van die waarheid en hulle sal wend tot fabels.

Die outeurs van die artikels op die Fakulteit Teologie van die Universiteit van Pretoria en die persone wat hulle lof besing, is lewende monumente van die onfeilbare waarheid van die Skrif omdat hulle presies doen wat die Bybel duisende jare gelede al gesê hulle sal doen.

ERVARINGSTEOLOGIE – IS DIT BYBELS VERANTWOORDBAAR?

‘N KRITIESE BESKOUING VAN DANIE VELDSMAN SE “JOHAN-HEYNS GEDENKLESING” “OOR VERWONDERING EN VERVREEMDING VAN TEOLOGIESE NADENKE: ‘N ERVARINGSPERSPEKTIEF” WAT HY OP 27 MEI 2008 AAN UP GELEWER HET – DEEL 3

HOEDANIG WORD ERVARINGS IN DIE ERVARINGSTEOLOGIE AANGEBRING OF BEWERK?

Dit is nie my doel om ‘n gedetaileerde en indringende studiestuk voor te lê nie maar om selgs die kerninhoudelike gevare verbonde aan die ervaringsteologie hier uit te lig. Om dit te doen moet ek heel eerstens daarop wys waarom dit vir die post-moderniste so belangrik is om die onstaan van die duiwel en demone te ontken. Die wesensinhoud van hulle ontkenning kom neer op “waar daar nie ‘n vyand is nie, is daar ook nie konflik nie en waar daar geen konflik is nie is daar vrede en waar daar vrede is, is daar eenheid.” Gevolglik is dit vrugteloos om die post-moderniste te probeer oortuig dat die ervaringsteologie baie diep in die leringe van duiwels gewortel is.

Die gemoed (verstand) van die mens is ongetwyfeld die gevegsterrein waar God en satan voortdurend om die lojaliteit en gehoorsaamheid van die individu in ‘n hewige stryd gewikkel is. Die Here wil dat die mens se gemoed nugter, waaksaam en wakker moet wees (Rom 12:2; 1 Ptr 1:13; 5:8) terwyl die duiwel ‘n passiewe, trae en onwaaksame verstand vereis sodat hy sy vestings daarin kan opwerp en sy leuens daarin kan verskans (2 Kor 10:4, 5). Daar is hoofsaaklik twee maniere waarop hy dit doen — deur twyfel te saai (“Is dit ook so dat God gesê het?”) en deur die verstand in ‘n veranderde bewussynstoestand te bring deur mistieke en okkulte tegnieke soos o.a. meditasie. Hierdie uiters gevaarlike tegniek het ‘n vastrapplek in die kerk gekry d.m.v. meditatiewe en mistieke tegnieke soos “labarinte-wandelings,” “asemgebede,” (waarin ‘n enkele woord soos “Jesus” of ‘n sinsnede soos “U is met my” in ‘n asemteug aanhoudend herhaal word), “kontemplatiewe” of “centering prayer” ensomeer. Selfs sielkundiges en psigoloë wat meditasie as ‘n vorm van onstspanning goedkeur, erken ronduit dat dit uiters gevaarlik kan wees. Hier volg ‘n uittreksel uit ‘n artikel wat Sandy Brundage op die internet oor die gevare van meditasie geskryf het:

Karen Long (a pseudonym), in her mid-20s, turned to meditation as a way to feel connected. “I wanted to experience that ‘oneness with the universe,’” she says. At a nondenominational San Francisco temple, she hooked up with a group of women practicing a hodgepodge of relaxation techniques, drawn from books and discussions. Long spent one to two hours a day meditating over the next three years.

“Then I began hearing voices,” she says. “I heard profound messages. The other people thought it was a sign of enlightenment. Some people at the temple told me that I had ‘contacted a spiritual guide.’ During my normal awake hours, I found myself feeling spacey sometimes.” Unconvinced that aural hallucinations were a sign from God, Long quit meditating. The voices stopped.

Long’s experience isn’t unique. Researchers have known for 30 years that meditating can have adverse health effects on some people, inducing psychological and physical problems ranging from muscle spasms to hallucinations.

Over the past year Dr. Andrew Newberg of the University of Pennsylvania scanned the brains of eight longtime practitioners of Buddhist meditation, snapping images of blood flow within the brain while they were meditating and comparing them with images taken when they were not. The scans tracked increased blood flow to the frontal lobe — used for concentration and focusing — during meditation. But blood flow to the parietal lobe, which calculates the boundaries of your body in relation to its environment — “You are not the chair, you are sitting on the chair, the chair is on the floor” — decreased. Other parts of the brain also activate during meditation — the limbic system, which is the heart of emotion and memory, and core areas that control heart rate, blood pressure, and arousal.

These results support what other researchers have discovered about the side effects meditation can cause. Dr. Michael Persinger, a psychologist at Laurentian University in Canada, found in 1993 that meditation induces epilepsylike brain seizures in some people. His study of 1,081 students showed that the 221 meditators among them had a higher rate of hallucinating floating spots of light, hearing voices, and even feeling the floor shake. Other studies reported that meditators complained of feeling emotionally dead and seeing the environment as unreal, two-dimensional, amorphous. Those results aren’t surprising if meditation reduces blood flow to the parietal lobe. In longtime meditators, unreality can strike spontaneously. Singer describes it as “involuntary meditation.” One of her patients took anti-seizure medication for 25 years after quitting meditative practice to regain control of his mind. (1) (Klem bygevoeg).

Geestegidse en hoorbare stemme . . .? Waar kom dit vandaan? Word dit aangebring deur fisiese ervaringe? Nouliks! Dit is eerder demoniese invloede wat bogenoemde fisiese ervarings ontketen.

Die volgende beskrywing van die gevare van enige vorm van meditasie verskyn op ‘n ander webblad:

Before participating in New Age meditation, it is wise to consider the dangers of meditation. This practice seeks to put a person in an altered state of consciousness, which leads to spiritual or self enlightenment. This is accomplished through stilling the mind. So, is this practice dangerous?

Many people believe that there are no dangers to practicing meditation. However, upon study, you will see that this is untrue. “New Age meditation uses the mind in an abnormal manner to radically restructure a person’s perceptions of self and the world in order to support occult New Age philosophy and goals…It seems that when altered states of consciousness are entered for even a short period of time, day after day, month after month, year after year, that some or even many of the same adverse phenomena found in more extensive meditation programs are encountered. Among these are philosophical conversion to the occult, demon possession, and various forms of physical, spiritual, and psychological damage,” says the Encyclopedia of New Age Beliefs.

Most people who participate in meditation do not realize that most meditation is based in the occult. According to the Encyclopedia of New Age Beliefs, all forms of New Age meditation involve the following occult phenomena:

• the cultivation of altered states of consciousness;
• the cultivation of altered states of consciousness;
• the eventual development of psychic powers;
• the possibility of spirit possession.

Those who practice meditation are taking a risk with their physical, mental, emotional, and spiritual health. There have been cases of meditators loosing bodily awareness, having LSD-like visions, experiencing uncontrollable screaming, encountering restlessness, experiencing horrors, etc. (2)

Ten spyte van die uiters gevaarlike gevolge wat dit vir die mens inhou, het die Ontluikende Kerk pens en pootjies binne-in die maelkolk van die kontemplatiewe spiritualiteit beland, en dit net omdat die post-moderne mens na ‘n ervaringsteologie soek. In weerwil van die ernstige waarkuwing in 2 Kor 11:13 en 14, het die Ontluikende Kerk Oosterse en antieke mistieke en okkulte tegnieke omhels en verkoop dit tans onder die Christelike dekmantel van “Be still . . .” (3) (Psalm 46:10). Sommige van die boodskappe wat ‘n Hindoe guru, Sivabalayogi, aan sy volgelinge oor “stilte” tuisbring is:-

• “Abide in the silence,”
  
• “Stillness is the means of climbing the spiritual ladder,”
  
• “What occurs in the silence? The process of God manifesting,”
  
• Concentrate on the silence.
  
• Can you hear the voice of silence?
  
• The search begins in silence.
  
• Make contact with the infinite in deep silence.
  
• In the footsteps of silence God draws near the meditating soul.
  
• In perfect silence there is peace.
  
• Discover who you are in the deep silence of meditation.
  
• In the deep silence of total being God is found.
• “Experience the silence of the divine wideness,”
  

Dit is duidelik dat die Ontluikende Kerk doelbewus raakpunte soek met ander godsdienste en dit inderdaad ook vind in hulle aanbiddingswyses.

————————————————————————————————————————————————————–

Voetnotas

1 http://www.arcanology.com/2002/09/06/the-dangers-of-mediation/

2 http://www.allaboutspirituality.org/dangers-of-meditation-faq.htm

3 Kyk gerus na http://www.lighthousetrailsresearch.com/bestilldvd.htm vir meer inligting oor hierdie kettery in die kerk.

ERVARINGSTEOLOGIE – IS DIT BYBELS VERANTWOORDBAAR?

‘N KRITIESE BESKOUING VAN DANIE VELDSMAN SE “JOHAN-HEYNS GEDENKLESING” “OOR VERWONDERING EN VERVREEMDING VAN TEOLOGIESE NADENKE: ‘N ERVARINGSPERSPEKTIEF” WAT HY OP 27 MEI 2008 AAN UP GELEWER HET – DEEL 2

Spiritualiteit sal teologie in die Nuwe Wêreldorde vervang; lewende ervaring sal die plek inneem van teologiese aannames. (1) (Klem bygevoeg)

Streng gesproke is daar nie ‘n veelvoud van godsdienste nie maar slegs twee alternatiewe maniere waarop die mens sedert die sondeval God se welbehae nastreef — die een is God se Weg wat deur Abel nagevolg is en die ander die weg van Kain. Eersgenoemde is ‘n bloedbevlekte kruisweg en die laasgenoemde ‘n bloedlose werkesaligheidsweg van selfverheffing, selfvoldaanheid en selftevredenheid. Alle godsdienste wat die kruisweg verwerp, en dit sluit ook alle Christelike groeperinge in wat albei hierdie weë gelyktydig omhels, is besig om die weg van Kain na te volg. Soos Kain wat van meet af deur sy ouers geleer is wat God se Weg is en wel deeglik in hierdie leer onderlê is, kan die godsdienste wat Kain se weg navolg nie daarop aanspraak maak dat hulle nie weet of geweet het nie. Daarvan getuig die welbekende gedeelte in Romeine:

Rom 1:18-22 Want die toorn van God word van die hemel af geopenbaar oor al die goddeloosheid en ongeregtigheid van die mense wat in ongeregtigheid die waarheid onderdruk, omdat wat van God geken kan word, in hulle openbaar is, want God het dit aan hulle geopenbaar. Want sy onsigbare dinge kan van die skepping van die wêreld af in sy werke verstaan en duidelik gesien word, naamlik sy ewige krag en goddelikheid, sodat hulle geen verontskuldiging het nie; omdat hulle, alhoewel hulle God geken het, Hom nie as God verheerlik of gedank het nie; maar hulle het dwaas geword in hul oorlegginge, en hul onverstandige hart is verduister. Terwyl hulle voorgee dat hulle wys is, het hulle dwaas geword (Klem bygevoeg).

Die Amplified Bible stel in vers 22 dit baie sterker as die Afrikaanse Bybel.

Claiming to be wise, they became fools — professing to be smart, they made simpletons of themselves.

WAT WIL DIE POSTMODERNE MENS MET SY ERVARINGSTEOLOGIE BEREIK?

Die ervaringsteologie kan om verskeie redes ook ‘n “vredesteologie” genoem word omdat die modus operandi daarvan ‘n univormige en eenvormige aanbiddingswyse en terselfdertyd ‘n eenvormige euforiese vredesdoel wil bereik. Die maklikste manier om mense uit verskillende kulture en agtergronde so ver te kry om eenders te dink oor menslike behoeftes soos vrede, geluk, samesyn en welsyn is om hulle ervaringsveld te neutraliseer. Om dit te kan doen moet die mens se belangrikste kernaktiwiteit, nl sy godsdiens, en by uitstek sy gebeds- en aanbidingsgewoontes ingespan en waar nodig drasties verander word. Maar hierdie revolusionêre omwenteling moet op so ‘n wyse geskied dat veral die Christen dit nie agterkom nie. Daarom sien ons hoedat die Oosterse aanbiddingswyses soos meditasie as ‘n vorm van gebed alhoemeer in die kerk verchristelik en vryelik toegepas word. Dit is veral die nuutgevonde broederlike verhouding tussen baie gereformeerd evangeliese kerke en die Rooms Katolieke Kerk wat hierdie heimlike infiltrasie soveel makkliker gemaak het. Let maar gerus op hoedat baie NG Kerke kerse en selfs ikone inspan om die regte kontemplatiewe atmosfeer vir aanbidding en gebed te skep. Thomas Keating en Basil Pennington, twee Rooms Katolieke priesters wat ‘n groot invloed uitoefen op die “Emerging Church” (Ontluikende Kerk) sê in hulle boek “Finding Grace at the Center:”

We should not hesitate to take the fruit of the age old wisdom of the East and “capture” it for Christ. Indeed, those of us who are in ministry should make the necessary effort to acquaint ourselves with as many of these Eastern techniques as possible . . .

Many Christians who take their prayer life seriously have been greatly helped by Yoga, Zen (2), TM and similar practices, especially where they have been initiated by reliable teachers and have a solidly developed Christian faith to find inner form and meaning to the resulting experiences. (pp. 5-6)

Hoewel daar verskeie sg. mistieke en antieke aanbiddingswyses is wat die Ontluikende Kerk aanwend, streef hulle almal na ‘n enkele doel en dit is om “God” binne die sfeer van jou eie persoonlike ervaringsveld af te bring. Ek gebruik die uitdrukking “af te bring” doelbewus” omdat dit lynreg in stryd is met die Bybelse beginsel van “in te bring” of “in te gaan” in die allerheiligste in die hemel (Hebr 10:19-22). Dit is dus ook te verstane waarom die panenteïstiese godsbegrip of wêreldbeeld soveel makliker aanklank vind by die post-moderne mens omdat dit die begrippe van “die hemel daar ver bo” en “die aarde hier ver benede” heeltemal uitskakel. God is nou vir almal toeganklik omdat Hy reeds in alles en in almal is en en dit slegs nou nodig is om een van die talryke “wonderlike” kontemplatiewe aanbiddingswyses aan te leer en toe te pas om God se teenwoordigheid daadwerklik te ervaar. Daarmee word die lewensnoodsaaklike bloed van Christus en die lewensnoodsaaklikheid om daarin te glo as die enigste manier om tot God te nader, effektief geïllimineer. Kerke wat hulle besig hou met hierdie paganistiese, kontemplatiewe aanbiddingswyses, is besig om die bloed van Christus te minag, en dit sluit hulle vereenselwiging in met Rick Warren se boek “Die Doelgerigte Lewe” waarin hy die kontemplatiewe “asemgebed” promulveer. God se regverdige toorn oor die sonde word nie afgeweer deur kontemplatiewe rituele en tegnieke nie, maar alleenlik wanneer Hy die bloed van sy Seun sien (Eks. 12:13). Bloglesers wat meer te wete wil kom oor die wye verskeidenheid van kontemplatiewe aanbiddingswyses in die ervaringsteologie kan gerus inskakel op www.lighthousetrails.com

————————————————————————————————————————————————————–

Voetnotas

1 Alice Bailey & Djwhal Khul, The Externalization of the Hierarchy, Section II – The General World Picture,

2 Op Dries Lombaard, gemeentekonsultant, betrokke by die e-kerk en “African Mosaic” se blog verskyn onbeksaamd ‘n skakel na “Zen Habits,” ‘n blad wat hulle doelwitte as volg beskryf “I love Zen. I named one of my dogs Zen. I’ve read it, tried it, love its simple philosophy, love the meditation and love the aesthetics.” Lombaard en kie verklaar “We at the The Bread and Wine spend a significant time online (our apologies, loved ones!), and we bring you this list of resources that has been a great source of inspiration and help in the past.” http://thebreadandwine.org/home/upload

ERVARINGSTEOLOGIE – IS DIT BYBELS VERANTWOORDBAAR?

‘N KRITIESE BESKOUING VAN DANIE VELDSMAN SE “JOHAN-HEYNS GEDENKLESING” “OOR VERWONDERING EN VERVREEMDING VAN TEOLOGIESE NADENKE: ‘N ERVARINGSPERSPEKTIEF” WAT HY OP 27 MEI 2008 AAN UP GELEWER HET – DEEL 1

Die post-moderne aanslag op die geloofwaardigheid van die Bybel kan kortliks as volg saamgevat word:

Niemand kan die waarheid oor die onmeetlike, onnaspeurlike grootheid van God vaspen of vasvang nie. Daar is dus net een weg vir ons oop en dit is om saam te soek na die waarheid en hierdie soeke moet uiteraard gepaard gaan met die post-moderne mens se sug na ervaring omdat ‘n Bybelgefundeerde geloof as sodanig te eng eksklusief en geforseerd bepalend en rigtinggewend is (outeur se eie opsomming).

Hierdie boodskap wat die samelewing in sy geheel en veral ook die teologie deurgrondig deurpriem het, het duidelik na vore gekom in Danie Veldsman se “Johan-Heyns Gedenklesing” op 27 Mei 2008 aan die Universiteit van Pretoria. Hy sê ter inleiding:

As ons in ons teologiese nadenke meen dat ons by formuleringe uitgekom het waarin God vir ons volledig verstaanbaar is, waarin God se grootheid kantklaar blootgelê is, dan moet ons weet: hierdie formuleringe is vals. Is vals, want die God wat ons leer ken vanuit die bybelse verhale vanaf die skepping, die geskiedenis van die aartsvaders, die konings en profete, in die lewe en sterwe en opstanding van Jesus, die evangeliste, ander skrywers, en Paulus – en dan ook leer ken uit die historiese ontvouing van ons onderskeie kerklike tradisies, uit die natuur, ons ervaringe en nadenke, is ‘n God wat juis nie vasgepen kan word in ons eiesinnige, gebrekkige, onvanpaste en voorlopige menslike formuleringe nie.

Dat die mens se verstand te piepklein is om die onnaspeurlike grootheid van God vas te pen en te formuleer, is nie altemit nie (hoe kan jy in elk geval iemand wat “gees is” in menslike woorde omskryf?) maar dit beteken nie dat Hy en sy openbaring aan die mens onkenbaar en onverstaanbaar is nie. Daar is gewis menslike formuleringe oor God wat reeds sedert die begin en dwarsdeur die geskiedenis ‘n vastrapplek in die verstand en op die lippe van filosowe, hooggeleerdes, teoloë ens. gevind het maar nie noodwendig God se eie openbaring van Homself weerspieël nie. Dit is juis hier — die waterskeidingsmerk tussen die mens se eie piepklein bespiegelings oor God en God eie openbaring oor Homself — waar blote formuleringe en klinkklare waarhede oor God skerp bots. Dit is hier waar die oeroorspong van alles wat vals en onwaar is in die onuitwisbare helder lig van God se openbaring blootgestel word. Wat egter uiters tragies is, is die post-moderne voorveronderstelling dat indien God en sy karaktereienskappe opsigself nie volleding in menslike formules vasgepen kan word nie, dan is sy openbaring ook nie klinkklaar formuleerbaar nie. Dit is hoofsaaklik op grond hiervan dat die Bybel nie as die Woord van God nie maar slegs as woorde van mense oor God beskou word. Danie Veldsman stel dit so ‘n bietjie anders maar die bedoeling is maar dieselfde.

In ekstreme gevalle van teologiese nadenke wat ly aan geskiedenis-vergeetagtigheid, mond teologiese nadenke dikwels uit in die op-eis van God, die op-eis van die bybel vir net my standpunt, vir net my kerk alleen, en is dit die dodende kiemsel vir die trek van ‘n geloofslaer, vir eiesinnigheid, intoleransie, gevaarlike en liefdelose teologiese ontwerpe. En dan word nog boonop die reformatoriese slagspreuk van sola scriptura alte gemaklik hiervoor as vroom alibi misbruik.

Sodra die Bybel neergebuig word na die vlak van menslike interpretasies en nie gesien word as die kerugma van God nie (“so sê die Here”), dan sal jy vanselfsprekend die onbuigbare en fundamentele ophou van die Bybel as die ewige en onveranderlike waarheid van God as “die dodende kiemsel vir die trek van ‘n geloofslaer, vir eiesinnigheid, intoleransie, gevaarlike en teologiese ontwerpe” aansien. Die ironie hiervan is dat so’n siening die aanklaer blind maak vir sy eie eiesinnigheid, intoleransie en gevaarlike teologiese ontwerpe. Die inherente betekenis van die woord stem die persoon wat teen iets of iemand anders is onwillekeurig tot intoleransie of onverdraagsaamheid. In hierdie spesifieke geval kom dit neer op onverdraagsaamheid teenoor die eiesinniges wat vanweë hulle reformatoriese “sola scriptura” as die onverdraagsames gebrandmerk word. In kort, hulleself is intolerant omdat hulle die “sola scriptura” reformators, wat teenoorgesteld as hulle dink en optree, teenstaan en verwerp. ‘n Persoon kan alleenlik volkome tolerant of verdraagsaam wees wanneer hy met alles en almal saamstem, maar nie net dit nie – ook waanneer hy instem dat alles wat sy “opponent” sê onvoorwaardelik die waarheid is. In teologiese taal beteken dit dat hy alle godsdienste as legitieme paaie na God beskou. Indien hy met slegs een van hierdie godsdienste sou verskil, maak dit van hom ‘n intolerante skepsel. Hulle aanklag van intoleransie teen ander is dus ‘n aanklag teen hulle eie intoleransie omdat hulle, soos in hierdie betrokke geval, die onverdraagsames (die reformatoriese “sola scriptura” skepsels) teëstaan en verwerp.

Dit bring my by die poging wat die post-moderniste aanhef om hierdie hedendaagse plaag der plae, by name “intoleransie,” by wyse van ‘n soeke na ‘n nuwe teologie waarin ervaring die alfa en omega geword het, finaal tot niet te maak. Danie Veldsman skryf:

Om vanuit ‘n geloofsperspektief met ons menslike historisiteit as ‘n lewe coram Deo (in die teenwoordigheid van God) erns te maak, skep ‘n natuurlike ruimte vir ‘n ervaringsteologie. Die wyse egter waarop hierdie ervaringsteologie behoort te ontvou, is as kritiese geloofsverantwoording.

Geloof en ervaring is dikwels twee wyduiteenlopende konsepte wat nie altyd so maklik versoen kan word nie. Die eenvoudigste voorbeeld hiervan is terminale siektes soos kanker wat die pasiënt met ervarings van verwerping, versaking, eensaamheid, Godverlatenheid ensomeer teister maar tog te midde hiervan met ‘n vaste geloofsoortuiging in die goedheid, genade en barmhartigheid van God ‘n diepgewortelde vrede en blydksap ervaar. So-ook ervaar talryke Christene vandag die hewigste marteling en vervolging ten behoewe van hulle geloof in Christus sonder dat hulle ervaring hulle geloof enigsins belemmer. Vir almal wat hierdie geloof besit is tydelike ervarings soos gesondheid, finansiële welgesteldheid, aardse geluk en vrede van minder belang omdat hulle lewens begrond is in die ewige geluksaligheid van God se verlossingsdaad deur Christus Jesus. Dit, per se, is vir hulle die belangrikste van alle ervarings — die vaste wete dat God hulle vir tyd en ewigheid gered het (Lukas 10:20). Geloof het dus in hierdie verband die oorhand oor ervaring en rig die lewe van die lydende op God alleen en nie sy ervarings nie. Daarom kon Job met groot vrymoedigheid uitroep: “Maar ek, ek weet: My Verlosser leef” ten spyte van die intense lyding wat hy ervaar het. Die Psalms in die besonder is sprekende voorbeelde van geloof wat deurentyd die oorhand gehad het oor ervarings. In die genoemde voorbeelde blyk dit dat die ervaring ‘n versterkingsmeganisme is in die beoefening van die lydende se, noem dit dan maar, ervaringsteologie.

In die soeke na ‘n nuwe ervaringsteologie is dit egter net andersom — die ervaring word nou die middel tot die doel en nie geloof nie. Daar word wel heel gemaklik na ‘n “geloofsperspektief” en ‘n “geloofsverantwoording” gepraat maar hierdie konsepte word ondergeskik gestel aan die ervaring. Dit is nie meer langer die geloof nie maar die ervaring wat ‘n verhouding met en tot God waarmerk. Trouens, die nuwe ervaringsteologie wil ‘n Bybelgefundeerde geloof as sodanig geheel en al uitskakel omdat dit die mens alte veel in ‘n streng bepaalde drukgang plaas en hom as’t ware dwing om getrou te bly aan die spesifieke leerstellings en voorskrifte wat deur hierdie geloof onderskryf word — en soos Veldsman dit reeds so duidelik gestel het “dit [is] die dodende kiemsel vir die trek van ‘n geloofslaer, vir eiesinnigheid, intoleransie, gevaarlike en liefdelose teologiese ontwerpe.” Die eksklusiwiteit van hierdie geloof pas nie in die raamwerk van ‘n ervaringteologie nie. Dit is dus ook geen wonder nie dat Veldsman meen “dat juis ‘n ervaringsteologie die eietydse benaderingswyse moet wees” en sommer ook wansuit verklaar dat die Pentakostalistiese en Charismatiese kerke die Gees wat in die ander Christelike geloofsgroeperinge “Stiefmoederlik behandel is” vrygemaak het om met groter vrymoedigheid bonatuurlike ervarings aan hulle lede te gee. Veldsman skryf:

Die opbloei, asemrowende groei en omvang van die Pentekostalistiese en Charismatiese Kerke vandag wêreldwyd het oa een belangrike teologiese punt na vore gebring, en dit is dat die Gees van God, en so ook dus die mens wat glo in sy of haar persoonlike, konkrete lewensomstandighede, verwaarloos is in die hoofstroomkerke. Die Gees van God is Stiefmoederlik behandel – het iemand by geleentheid opgemerk.

Dit is juis hierdie bonatuurlike ervarings, soos onder andere die spreke in tale wat heel gou die katalisator of raakpunt geword het in die smeding van godsdienstige verhoudings tussen die Charismatiese en Rooms Katolieke Kerk. Tom McMahon het in die April 1995 uitgawe van The Berean Call die volgende geskryf:

In a recent editorial entitled “A Time to Build Bridges,” Charisma founding editor and publisher Stephen Strang seemed hopeful that the Holy Spirit was doing a great work of reconciliation. He announced that historic church rifts were being mended and that fast-growing organizations such as Promise Keepers (he publishes its official magazine, New Man) were breaking down denominational barriers. Strang was particularly excited about an upcoming congress designed to bring together Catholic and Protestant charismatics and featuring as speakers Benny Hinn, Pat Robertson and Rainier Cantalamessa, the personal preacher to Pope John Paul II.

The charismatic publisher’s follow-up editorial encouraged readers “to tear down the walls between Pentecostals and evangelicals.” He believes it is necessary for a “paradigm shift [to take place] in the thinking of those evangelicals who are paranoid about things they consider ‘charismatic’ or ‘Pentecostal.’” A shift is indeed in process, but it is moving from sound doctrine to a unity based on feelings and from truth to error, as God’s Word is brushed aside in the current rush for the experiential.

Certainly experiences are not necessarily evil. They are, however, all subjective and must be scrutinized by means of the Word of Truth. Peter had a tremendous experience when he was in the presence of God on the Mount of Transfiguration, and it’s worth noting that one of the experiential manifestations that took place is noticeably missing in the “revivals” documented today: falling on one’s face in fear of God. Furthermore, Peter makes it absolutely clear that, although he valued his personal experience, God’s Word is far more trustworthy—and more necessary: “whereunto ye do well that ye take heed” (2 Pt 1:19) (Klem bygevoeg).

Wanneer ‘n mens te make kry met onderwerpe wat in wese subjektiewe konstrukte is, is dit uiters belangrik om voorvrae te vra maar dan is dit ook uiters noodsaaklik om vrae te vra wat die doelmatigheid en uiteindelik ook die doel van die subjektiewe konstrukte soos ervaring in oënskou neem. Dit is bv. baie belangrik om antwoorde te vind op die vraag “Wat is teologie” — soos Veldsman tereg opmerk “wie is dit wat vra wat is teologie, waar, hoekom en wanneer word dit gevra, en aan wie? Maar die eintlike vrae wat die doelmatigheid en doel van ‘n teologie soos die ervaringsteologie gaan bepaal, is — “wat wil die postmoderne mens met sy ervaring bereik,” “hoedanig word hierdie ervarings aangebring of bewerk,” en uiteindelik “is daar ‘n onderliggende univormige of eenvormige ervaring wat alle ervarings na ‘n enkele bron kan terugherlei?” As die Here dit so wil, sal ek graag in die volgende aflewerings hierdie vrae probeer beantwoord.

(U kan Danie Veldsman se volledige lesing kry op http://www.teo.co.za

Verdagmakery

Die woord “verdagmakery” het een van die handigste skietgoed in die arsenaal van sommige leerkragte aan die Fakulteit Teologie van die Universiteit van Pretoria geword. Toe die opspraakwekkende DVD “Nuwe Strominge in die Teologie: Word die hart van die Evangelie uitgeruk” verskyn het, het hulle dit tot vervelens toe gebruik in hulle verweer teen die vervaardiger daarvan. Die stof wat die here van die veelbesproke teologiese fakulteit toe opgeskop het, het nog lank nie gaan lê nie en is tans besig om die binnegevegte tussen hulleself en die EI nog veel meer stof tot nadenke te gee.

‘n Mens sou seker kon voorspel dat hierdie binnegevgte baie lelik sou word, maar wie sou ooit kon raai dat Cas Vos, Dekaan Fakulteit Teologie, so innoverend sou wees om ‘n eg Bybelse beskrywing van die duiwel aan te haal om die here EI se agenda om die Fakulteit te verskeur, te beskryf? Hy sê:

“Die brief van die EI leierskap bevestig dat hulle soos ‘n brullende leeu rondloop om die Fakulteit te verskeur.” (1)

Op die oog af lyk Cas Vos se aanhaling van 1 Petrus 5:8 of hy wel deeglik in die bestaan van die duiwel glo. Maar, by nadere ondersoek blyk dit dat hy besig is om die post-moderne idee van die duiwel as die verspersoonliking van die boosheid in die mens, te propageer. Die ongeluk met so ‘n siening is dat die boosheid altyd net in die arme ander drommels (soos die here EI) gesetel is en nie in die here van die teologiese fakulteit wat die wrede verskeuring van die tande van die brullende leeu moet trotseer nie.

Kom ons keer vir eers weer terug na die oulike woordjie “verdagmakery.” Reguit en op-die-man-af vrae word gewoonlik gevra met die doel om reguit en op-die-man-af antwoorde te kry. ‘n Eenvoudige “ja” of “nee” is voldoende om vrae soos “glo u in die histories-fisieke opstanding van Christus” en “glo u in die bestaan van ‘n letterlike en persoonlike duiwel” te beantwoord. Maar nee! ‘n beskaafde eierdans het die beleefde manier geword om “ja” of “nee” effektief te neutraliseer of te elimineer. Daarvan getuig Cas Vos se betoog:

In die Oopgesprek program van 8 September 2007 het ek, mnr S van der Merwe, dr Flip du Toit en die programleier vooraf ooreengekom oor die gespreksinhoud, en dat die gesprek op die veelbesproke DVD sou fokus. Die duiwel was nie deel van die gespreksagenda nie. Ek en dr du Toit was gou in die gesprek die teiken van allerhande vrae wat rondgeswerf het. My “huiwering” wat die leierskap van die EI uitbasuin, was geen huiwering nie, maar ‘n stilswye. Ek het deur my stilswye protes aangeteken teen die wending en aard van die Oopgesprek. Ek wou nie daaroor praat nie. Dit was teen die aard van die bedoeling en oogmerke ven (sic) die Oopgesprek. (2)

Toegegee! Enige ooreenkoms tussen manne moet manmoedig nagekom en eerbiedig word, maar dis ‘n bietjie vergesog en selfs effe verdag om te sê dat die bespreking van die DVD die duiwel as gesprekstema in “Oop Gesprek” (9 September 2007) moes uitsluit. Wanneer die Evangelie van Jesus Christus te berde kom, is dit onmoontlik om die duiwel as rolspeler uit te sluit (Ek sal in ‘n volgende skrywe verduidelik wat ek daarmee bedoel). Vergun my om te vra: As u nou bereid is om ruiterlik te erken dat u ” . . . aanvaar dit wat die Bybel oor die duiwel sê. Niks meer nie, en niks minder nie. Al het hy nog stuiptrekkings, is hy oorwin. Ek glo in die Oorwinnaar, Jesus Christus” (3) waarom dan so huiwerig om dit ook in ‘n program soos “Oop Gesprek” met groot trompetgekal uit te basuin? Waarom toé ‘n stilswye maar nou skielik ‘n openhartige getuienis?

Dit sou inderdaad wonderlik wees om u getuienis soos “Ek glo in die Oorwinnaar, Jesus Christus” oor ‘n openbare mediaprogram soos “Oop Gesprek” te kon hoor, maar terselfdertyd ook ‘n openhartige kwalifisering van sy oorwinning, d.i. dat hy ‘n letterlike en persoonlike vyand, die satan en sy gevalle engeleskaar, klinklaar oorwin het, en dat die vry- en bloedgekoopte Christene op grond van Sy oorwinning ook vandag, in die post-moderne milieu, “meer as oorwinnaars” is (Rom. 8:37). Dit sou u posisie t.o.v. Dr. James Kirkpatrick, ten minste ophelder en selfs miskien heeltemal opklaar. Nog meer, dit sou Skriftuurlik korrek van u wees om sy siening oor die satan (4) in “Oop Gesprek” te repudieer. En nog meer, dit sou volkome Bybel-korrek van u en u mede-leerkragte aan die teologiese fakulteit in Pretoria wees om sommige NG Kerk predikante se kakefonie van vals note oor die duiwel kerkkregtelik aan te vat en in die openbaar te verloën (Gal. 2:14).

U credo oor die duiwel klink heel goed en reg:

En nou, here van die EI, sal ek iets oor die duiwel sê. Ek aanvaar dit wat die Bybel oor die duiwel sê. Niks meer nie, en niks minder nie. Al het hy nog stuiptrekkings, is hy oorwin. Ek glo in die Oorwinnaar, Jesus Christus. (5)

Die vraag is egter nie “wat sê die Bybel oor die duiwel nie?” maar “wat sê u persoonlik oor die Bybel?” U sien, u siening oor die Bybel gaan bepaal wat u siening oor die satan is. Dit bring ons weer eens by die post-moderne gonswoord “wêreldbeeld.” Dit kom daarop neer dat as ek die Bybel met ‘n agterhaalde, primitiewe en uitgediende bril lees dan kan ek met vrymoedigheid sê ek glo in die bestaan van die duiwel, maar sodra ek die post-moderne bril met sy integrale wêreldbeeld (God is in alles en alles is in God) opsit dan word dit uiters moeilik om God en Satan te versoen as sou die twee integraal ineen verstrengel wees — amper soos ‘n yin-yang gedoente. Dis ‘n tamaletjie wat nie so lekker in die kies sit nie en daarom moet die duiwel-persoon verander word na die duiwel-beginsel of die bose beginsel in elke mens. Ek wonder net na wie Jesus verwys het toe Hy in die woestyn deur die satan versoek is — na die bose beginsel in die mens?

Miskien moet die here aan die teologiese fakulteit “verdagmakery” vir eens en vir altyd uit hulle woordeskat haal want hulle eie verdagmakery lyk al, om die minste daarvan te sê, skreeulelik.

Dit moet ek darem toegee: Ek stem heelhartig saam met Cas Vos dat EI hand in eie boesem moet steek om hulle onderlinge geskille oor homoseksualiteit, die evolusieleer, en die skeppingsverhaal op te klaar voordat hulle die vinger kan wys. Terloops, ek is nie ‘n lid van EI nie.

Voetnotas

1. http://teo.co.za/artikel/articles/20/1/Dekaan-Fakulteit-Teologie-Pretoria-Verklaring/Bladsy1.html. 2. Ibid.
3. Ibid
4. http://www.teo.co.za/wmview.php?ArtID=583.
5. http://teo.co.za/artikel/articles/20/1/Dekaan-Fakulteit-Teologie-Pretoria-Verklaring/Bladsy1.html.